№ 2-835/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001165-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б., 

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 124 642 рубля со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 23,7 % годовых на приобретение автотранспортного средства, а ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 10 договора потребительского кредита № является залог приобретаемого транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный № №, цвет темно-зеленый. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Марка» филиал г. Вологда и ФИО1, последняя приобрела транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2008 года выпуска, идентификационный № №, стоимостью 105 000 рублей с использованием кредитных средств, полученных от ПАО «Совкомбанк». 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100 745 рублей 97 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 9 214 рублей 92 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «

<

данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный № №, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 51 635 рублей 94 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала. 

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 745 рублей 97 копеек, из них: 87 667 рублей 24 копейки – просроченная ссудная задолженность, 305 рублей 22 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7 246 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 5 304 рублей 62 копейки - неустойка на остаток основного долга, 222 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которая ответчиком не исполнена, на день подачи заявления ответчиком не предпринято каких-либо мер к возврату долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, а так же того, что ответчик не исполняет в установленном порядке взятые на себя обязательства, чем нарушает права истца, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной задолженности, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено и обратного суду не представлено, что обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им по согласованному сторонами графику ответчик не исполняет. 

Поскольку залогом транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный № №, цвет темно-зеленый, обеспечено исполнение ответчиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части исполнения обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, принимая во внимание неисполнение залогодателем обязательств по кредитному договору, размер требований залогодержателя, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос об определении начальной продажной стоимости транспортного средства «

<

данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный № №, цвет темно-зеленый, суд принимает за основу расчет начальной продажной стоимости предмета залога, произведенный истцом, поскольку он соответствует положениям п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика определяет начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 51 635 рублей 94 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 364, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 745 (сто тысяч семьсот сорок пять) рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 9 214 (девять тысяч двести четырнадцать) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «

<

данные изъяты>», год выпуска 2008, идентификационный № №, цвет темно-зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 51 635 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна 

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 11.06.2021