Дело № 2а-467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами,

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Вилегодского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортным средством категории «В» на основании водительского удостоверения серия №__, выданного _____.__г и действительного до _____.__г. Согласно представленным из ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» сведениям, ответчик состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». Наличие в настоящее время у ФИО1 заболевания, предусмотренного Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, при отсутствие стойкой ремиссии означает, что она имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показателям. 

В судебное заседание прокурор, административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ФИО1 в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, своего отношения к иску не выразили. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право на обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением предусмотрено и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 28.11.2015), если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По делам по заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 28.11.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2016) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.

В силу положений статей 1 и 3 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения настоящий Федеральный закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

В силу ст. 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. 

В соответствии со ст. ст. 25, 27 ФЗ Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, достигшим установленного данной статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшим квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами. 

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. 

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами (ст. 28 названного федерального закона).

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительством РФ от 28 апреля 1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием "наркомания", "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями годности к управлению транспортными средствами всех категорий являются хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, при этом к управлению транспортными средствами лицо допускается только после лечения и снятия с учета.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 для водителей авто-, мототранспортных средств общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Дополнительными противопоказаниями является, в том числе, алкоголизм. Водители автомототранспортных средств (категории B, C) допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством » от 29.12.2014 № 1604, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24 указанного Федерального закона).

На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление. Сроки диспансерного учета при наступлении после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются для больных наркоманиями и токсикоманиями в количестве 5 лет.

Судом установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами категории «В».

Согласно представленным из ГБУЗ Архангельской области «Ильинская центральная районная больница» сведениям, ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых прокурор основывает свои требования, другими участниками административного судопроизводства суду предоставлено не было. Сведений о наличии таковых у суда не имеется. Ходатайства о проведении судебной экспертизы административным ответчиком не заявлялось.

Учитывая отсутствие данных о снятии ФИО1 с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), которое производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, ответчик не может осуществлять управление автотранспортным средством категории «В».

Доказательств наличия у ФИО1 стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию в материалах дела не имеется. Таких доказательств в процессе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наличие у ФИО1 права на управление транспортными средствами, в силу имеющегося у неё заболевания, существенным образом нарушает права неопределенного круга лиц (пешеходов, пассажиров, других водителей и их пассажиров) на безопасность их участия в дорожном движении, создает реальную угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, имеется предусмотренное законом основание для прекращения права ФИО1. на управление транспортными средствами.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» закрепляет, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в местный бюджет (п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, сумма государственной пошлины по данному делу подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Вилегодского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, _____.__г года рождения, на управление транспортными средствами в связи с состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия №__ выданное _____.__г в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району для изъятия водительского удостоверения серия №__, на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 28 июля 2019 года, выданного ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий: Н.В. Минина