Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 15 февраля 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО9

с участием адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от 14.02.2017г.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кабардино-Балкарской Республики, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д.Новолисино, 

<

адрес>, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей. Инвалидности не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства «Фольксваген BORA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, на 004 км + 600 м автодороги «Поги-Новолисино» 

<

адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции при осуществлении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а равно воспрепятствовала осуществлению сотрудником полиции его обязанностей, а именно: будучи отстраненной от управления транспортным средством, при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в своем транспортном средстве с вставленным в замок зажигания ключом, препятствовала задержанию транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку. Отказывалась покинуть транспортное средство, отталкивалась руками, пыталась ударить инспектора ДПС ногой, препятствовала погрузке в патрульный автомобиль. На неоднократные требования сотрудника полиции не реагировала. 

Указанные действия ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично. Пояснила, что примерно в 18 часов употребила 2 бокала вина, около 23 часов управляла автомобилем «Фольксваген», съездила по надобности из дома в 

<

адрес>. Возвращаясь из 

<

адрес>, двигалась в д.Новолисино, позади нее двигался патрульный автомобиль ДПС. По требованию она остановилась на обочине, из автомобиля не выходила. Передала для проверки документы инспектору ДПС, он попросил ее пройти в патрульный автомобиль, она села на заднее сиденье. Сотрудники ГИБДД спросили, есть ли у нее знакомые в ГИБДД и употребляла ли она алкогольные напитки. Она отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у нее имелись сомнения в объективности сотрудников ГИБДД. Понятые присутствовали, их привлекли из остановленной автомашины. Она просила не помещать автомобиль на спецстоянку, до въезда в д.Новолисино ей оставалось ехать около 500 метров, автомобиль мог остаться на обочине. Выйти из патрульного автомобиля ей не дали. Когда подъехал эвакуатор, ее отпустили забрать из автомобиля вещи. Она села на водительское сиденье, двери не закрывала, ключ в замок зажигания не вставляла. Снова спросила у сотрудников ГИБДД, могут ли они не эвакуировать ее автомобиль. Тогда инспектор ДПС ФИО2 грубо вытащил ее из автомобиля, завел ей руки за спину, она пыталась выпрямить руки, возможно, сотрудники ГИБДД сочли, что она отмахивается. Она уже сильно нервничала, поэтому допустила нецензурную брань. ФИО2 толкнул ее к другому инспектору и тут кто-то ударил ее по ноге, скорее всего, это был не ФИО2, он стоял в стороне. Ей стало больно, она жаловалась на боль, сотрудники ГИБДД отвезли ее в отделение полиции, там ей вызвали скорую помощь, она была доставлена в Тосненскую КМБ, где она была госпитализирована. В больнице она на камеру мобильного телефона сфотографировала свои телесные повреждения на ноге и запястье. ДД.ММ.ГГГГ она забирала автомобиль со специализированной стоянки. 

Защитник ФИО1 ФИО4 считала производство по делу подлежащим прекращению, поскольку неповиновение ФИО1 было спровоцировано самими сотрудниками ГИБДД ради показателей. Наручники к ФИО1 применены необоснованно, свой автомобиль ФИО1 не покидала из-за боли в ноге, а не из-за нежелания подчиниться требованиям сотрудника полиции. Сотрудниками ГИБДД были превышены должностные полномочия, о чем ФИО1 13.02.2017г. подано заявление в прокуратуру. Просила суд учесть, что ФИО1 свою вину признает частично, инцидент произошел из-за озабоченности ФИО1 судьбой своего автомобиля, ФИО1 в быту характеризуется положительно. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 показал, что, находясь на службе, следовали с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 по дороге, их на большой скорости обогнал автомобиль, они поехали за ним. У поворота на д.Новолисино автомобиль стал вилять по дороге, смещаясь то влево, то вправо, затем совершил поворот на д.Новолисино. Они остановили автомобиль, включив спецсигналы, автомобиль сначала остановился прямо на полосе движения. Он, выйдя из автомобиля, подошел к автомобилю, потребовал отъехать на обочину. Водитель-женщина открыла окно и он сразу почувствовал резкий запах алкоголя из салона. Женщина-водитель долго искала документы, он попросил ее пройти в патрульный автомобиль. Остановил другой автомобиль, пригласил понятых, в присутствии которых водитель ФИО1 была отстранена от управления автомобилем, отказалась и от неоднократных требований пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вызвали эвакуатор, составили материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, предложили ФИО1 забрать вещи из своего автомобиля. ФИО1 села в автомобиль, вставила ключ в замок зажигания, они предупредили, что этого делать нельзя. Они опасались, что в состоянии опьянения ФИО1 продолжит движение, она вела себя неадекватно, ее беспокоил только вопрос об автомобиле, она все время просила отпустить ее доехать до дома. Передать автомобиль оказалось некому, оставить автомобиль на обочине не освещенного участка дороги ночью было небезопасно и для участников дорожного движения и для сохранности самого автомобиля. Кроме того, из-за неадекватного поведения ФИО1 имелись опасения, что она продолжит движение. Поэтому автомобиль должен был быть эвакуирован. Эвакуатор прибыл, но ФИО1 на их требование выйти из автомобиля и не препятствовать эвакуации автомобиля, не реагировала. Они несколько раз требовали прекратить противоправные действия, но безрезультатно. Тогда они силой извлекли ФИО1 из ее автомобиля под руки, надели на нее наручники и доставили в патрульном автомобиле в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. По дороге ФИО1 стала жаловаться на боль в ноге, до этого жалоб не было. В ОМВД ФИО1 была вызвана скорая помощь, он проследовал с ней в больницу, где ФИО1 госпитализировали. В процессе задержания ФИО1 он и его напарник ФИО1 не били, также он не видел, чтобы ФИО1 ударялась сама или падала. Напротив, ФИО1 сама ударила его каблуком по ноге, отчего у него была гематома, но он побои фиксировать не стал. В патрульном автомобиле имеется видеорегистратор, камеры направлены в салон и вперед, они могут лишь просмотреть видеозапись на регистраторе, но доступа к видеозаписи, ее изменению, не имеют, такой доступ имеют только руководители. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО4, допросив инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 3 статьи 27.13 КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Закон о полиции») на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В силу пп. п) п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным положениям корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола 

<

адрес> от 31.01.2017г., составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- копией протокола 

<

адрес> от 31.01.2017г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- объяснением ФИО6 от 01.02.2017г., из которого следует, что являлась понятой, при ней водитель ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования, вела себя неадекватно, после сообщения о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, села в свой автомобиль, отказывалась его покинуть, препятствовала погрузке автомобиля на эвакуатор, на неоднократные требования сотрудников ДПС о прекращении противоправных действия не реагировала. При погрузке в патрульный автомобиль отталкивалась руками, пыталась ударить ногой инспектора ДПС, после чего была помещена в патрульный автомобиль и доставлена в дежурную часть, где от подписей и объяснений при оформлении административного материала отказывалась;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от 01.02.2017г.;

- объяснением ФИО8 от 01.02.2017г., из которого следует, что являлся понятым, при нем водитель ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования, вела себя неадекватно, после сообщения о помещении транспортного средства на специализированную стоянку, села в свой автомобиль, отказывалась его покинуть, препятствовала погрузке автомобиля на эвакуатор, на неоднократные требования сотрудников ДПС о прекращении противоправных действия не реагировала. При погрузке в патрульный автомобиль отталкивалась руками, пыталась ударить ногой инспектора ДПС, после чего была помещена в патрульный автомобиль и доставлена в дежурную часть, где от подписей и объяснений при оформлении административного материала отказывалась;

- копией водительского удостоверения ФИО1 

<

адрес>;

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства 47 13 №;

- копией страхового полиса ОСАГО№

- видеозаписью на DVD-диске;

- показаниями инспектора ДПС ФИО5 в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 и ее защитника ФИО4, выдвинутые в обоснование невиновности ФИО1 суд отвергает как несостоятельные, они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, показаниями инспектора ДПС ФИО5, не доверять которым оснований суд не усматривает, поскольку он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Оснований для оговора сотрудником полиции ФИО1 не установлено.

Отсутствие видеозаписи, на которой была бы зафиксирована причина остановки автомобиля под управлением ФИО1, само по себе, не свидетельствует о незаконности такой остановки. Правомерность такой остановки подтверждается показаниями свидетеля ФИО5

Ссылка защитника ФИО1 ФИО4 о том, что автомобиль ФИО1 можно было оставить на обочине дороги, не эвакуировать, противоречит вышеприведенным положениям ст.27.13 КоАП РФ, а потому не может быть принято во внимание.

Суд находит неубедительными доводы защитника ФИО1 ФИО4 о том, что правонарушение было спровоцировано сотрудниками ГИБДД. Из материалов дела следует, что сотрудники ГИБДД в рассматриваемом случае действовали в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона о полиции, Административного регламента. 

Утверждение ФИО1 о причинении ей одним из сотрудников ГИБДД телесных повреждений, и о невозможности выйти из автомобиля по причине травмы ноги, суд отклоняет как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении. Наличие у ФИО1 телесных повреждений, установленных в Тосненской КМБ 01.02.2017г., само по себе, не свидетельствует о том, что эти повреждения были нанесены ей сотрудниками полиции.

Отсутствие в материалах дела протокола о доставлении ФИО1 в отдел полиции и административном задержании, не влияет на доказанность факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению на счет:

УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, р/с 40№, в Отделение по 

<

адрес> Северо-Западного ГУ ЦБ РФ (отделение Ленинградское), КБК 188 1 16 3002 001 6000 140, БИК 044106001, ОКТМО 41648101, УИН 18№, административный штраф по постановлению от 15.02.2017г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО10