Дело № 1-66/2025

УИД41RS0008-01-2025-000440-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край 26 сентября 2025 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 216 и ордер № 001123 от 26 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего мастером обработки ООО «Кристалл плюс», состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что нарушил требования охраны труда, будучи лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Приказом генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кристалл плюс» (далее по тексту – ООО «Кристалл плюс») № 3-лс от 24.02.2025, ФИО4 назначен на должность мастера обработки цеха рыбообработки ООО «Кристалл плюс» с 24.02.2025.

В соответствии с трудовым договором № 2/25 от 24.02.2025 (далее по тексту – Договор), ФИО4 с 24.02.2025 принят на работу в должности мастера обработки цеха рыбообработки ООО «Кристалл плюс», а согласно п. 2.1.2. Договора обязан: добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией; выполнять свои обязанности качественно, соблюдая все технологические и гигиенические нормы; соблюдать требования охраны труда; строго соблюдать правила техники безопасности, использовать необходимые средства индивидуальной защиты.

Приказом генерального директора ООО «Кристалл плюс» № 8 от 18.04.2025, ФИО4 назначен на должность мастера обработки на участок работы по контролю процесса заморозки, упаковки и учета рыбопродукции и отгрузки на склады хранения ООО «Кристалл плюс» с 18.04.2025.

Согласно должностной инструкции мастера обработки, утвержденной 01.03.2019 генеральным директором ООО «Кристалл плюс» (далее по тексту – Должностная инструкция), ФИО4:

В соответствии с разделом 1 Должностной инструкции должен знать:

- п. 5.5 – правила охраны труда и санитарно-эпидемиологические нормы;

В своей деятельности руководствуется: 

- п. 6.1. – нормативным актами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы;

- п. 6.5. – правилами п охране труда, производственной санитарии и противопожарной защите;

Согласно разделу 2 Должностной инструкции обязан:

- п. 3.1. – контроль выполнения сменой производственного задания;

- п. 3.3. – контроль трудовой дисциплины подчиненных;

- п. 3.5. – текущий контроль соблюдения техники безопасности;

- п. 3.6. – текущий контроль соблюдения правил эксплуатации оборудования;

В соответствии с разделом 3 Должностной инструкции имеет право:

- п. 3. – останавливать производственный процесс, в случае нарушения техники безопасности, правил эксплуатации оборудования и санитарных норм;

- п. 4. – принимать решения и действовать в пределах своей компетенции;

Согласно разделу 4 Должностной инструкции несет ответственность за:

- п. 1. – качество и своевременность выполнения возложенных на него настоящей инструкцией обязанностей;

- п. 3. – соблюдение работниками личной и профессиональной гигиены, техники безопасности.

В соответствии с выпиской из табеля учета рабочего времени ООО «Кристалл плюс» за отчетный период с 01.06.2025 по 06.06.2025 от 06.06.2025, ФИО4 06.06.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, ФИО4 являлся лицом, на которое в силу служебного положения возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда на участке работы по контролю процесса заморозки, упаковки и учета рыбопродукции и отгрузки на склады хранения ООО «Кристалл плюс» и 06.06.2025 находился при исполнении своих должностных обязанностей.

6 июня 2025 года в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 находясь на территории общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Плюс» по адресу: 

<

...> (далее по тексту – Предприятие), являясь лицом ответственным за соблюдения требований охраны труда погрузочно-разгрузочных работ на участке работы по контролю процесса заморозки, упаковки и учета рыбопродукции и отгрузки на склады хранения ООО «Кристалл плюс», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия, выразившихся в наступлении смерти ФИО2, хотя в силу своего должностного положения и выполнения своих должностных обязанностей при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявив преступную небрежность, а именно будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда и локальным нормативным актам, содержащие нормы трудового права, в нарушение ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; п. 71 ч. VIII Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.11.2020 № 814н об утверждении «Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта», согласно которому перемещение погрузчиком крупногабаритных грузов, ограничивающих видимость водителю, необходимо производить в сопровождении сигнальщика; п. 95 ч. VI Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 № 753н об утверждении «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работках и размещении грузов», согласно которому при перемещении грузов автопогрузчиками перемещение грузов больших размеров производится при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика, а также п. 3.5, 3.6 раздела 2 Должностной инструкции, согласно которым обязан осуществлять текущий контроль за соблюдением техники безопасности, соблюдением правил эксплуатации оборудования; п. 3.2 правил внутреннего трудового распорядка в ООО «Кристалл плюс» утвержденных 01.04.2021 Генеральным директором ООО «Кристалл плюс», согласно которым обязан добросовестно и в полном объеме исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, иными правовыми актами, самоустранился от возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности труда, осуществления текущего контроля соблюдения работниками правил безопасности, правил эксплуатации оборудования, допустил работу погрузчика в условиях ограниченной видимости для водителя без сопровождения сигнальщика, в результате чего приступивший к работе с его ведома и по его поручению водитель погрузчика ФИО1 осуществляя движение на погрузчике вилочном марки «TOYOTA» (ТОЙОТА) модели «02-8FD15» (заводской идентификационный номер 8FD18-34296), в ходе погрузочно-разгрузочных работ не заметил ФИО2 и допустил наезд на последнего, в результате чего последний скончался на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы с разрушением костей свода и основания черепа с разрушением вещества головного мозга обеих полушарий.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от защитника Иванова А.А. и подсудимого ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, указав, что ФИО4 обвиняется в преступлении совершенном по неосторожности, в содеянном раскаялся, полностью загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред: извинился, в счет компенсации морального вреда выплатил денежные средства в сумме 550 000 рублей. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ясны и понятны.

Потерпевший ФИО3 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. При этом согласно поступившему от потерпевшего заявлению просил прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО4, в связи с примирением, указав, что ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред (попросил прощение, компенсировал полностью моральный вред). К уголовной ответственности ФИО4 привлекать не желает.

Государственный обвинитель просил ходатайство оставить без удовлетворения, полагая, прекращение уголовного дела по примирению сторон обесценивает человеческую жизнь и не позволяет реализовать норму уголовного права за допущенное преступление.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из содержания ст. 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами. 

Как усматривается из материалов дела, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, потерпевший ФИО3 претензий к нему не имеет, потерпевшему принесены извинения, а также в счет возмещения морального вреда потерпевшему ФИО4 выплачено 550 000 рублей, указанная сумма полностью покрывает причиненный ему моральный вред, что следует из его заявления данного при проведении предварительного следствия (т. 2 л.д. 96, 97) 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО4 обвиняется в совершении неумышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения подсудимого с потерпевшим, а также личность совершившего преступление.

Принимаемое судом решение, исходя из требований статей 3, 4, 5, 6 и 7 УК РФ, закрепляющих принципы законности, равенства граждан перед законом, ответственности только за виновные действия, справедливости и гуманизма, - не может быть произвольным, а должно основываться на учете как характера преступления, за которое лицо осуждается, так и его личности, а также причин, по которым производство по делу может быть прекращено за примирением. 

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его искреннее раскаяние, суд также считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 256, 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО3 и освободить его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович