50RS0№-75 Дело №а-2676/2024 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита плюс» (далее – ООО «Защита плюс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> получен оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразила.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> получено почтовое отправление (ШПИ № содержащее в себе оригинал исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, разрешение вопроса о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления в адрес участников исполнительного производства по конкретному исполнительному производству не входит в обязанности старшего судебного пристава и в данном случае он осуществляет общий контроль за исполнением судебными приставами требований закона в данной части.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком –начальником отделения – старшим судебным приставом не представлено доказательств, опровергающих сведения административного истца о получении административным ответчиком оригинала исполнительного документа и доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Кроме того, согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru) исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № не возбуждалось.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

В части исковых требований о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в части длительного невозбуждения исполнительного производства и обязании возбудить исполнительное производство, суд полагает необходимым отказать, поскольку вопрос о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, которому будет передан исполнительный документ и суд не вправе подменять полномочия иных органов государственной власти и должностных лиц.

Избирая способ восстановления нарушенного права взыскателя, суд возлагает на начальника отделения - старшего судебного пристава Дмитровского РОСП обязанность организовать надлежащим образом работу по передаче исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

В части административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд полагает отказать, поскольку в настоящий момент вопрос о возбуждении исполнительного производства не рассмотрен и данные требования заявлены преждевременно.

Учитывая, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств утраты исполнительного документа, оснований для удовлетворения требования об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава совершить действия по получению дубликата исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> организовать надлежащим образом работу по передаче исполнительного документа - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 и ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья