З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

28 июля 2017 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Камалиевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №ю, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №ю-1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик возврат кредита в установленном порядке не производит, допускает просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 967 850,85 рублей, из которых: 

- просроченная задолженность в сумме 950 729,19 рублей, просроченные проценты - 2 698,20 рублей,

- неустойка по просроченной задолженности в сумме 9 871,85 рублей,

- неустойка по просроченным процентам в сумме 4 551,61 рублей.

Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке задолженность в размере 967 850,85 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 878,51 рублей.

От представителя истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает.

ИП ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, и судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №ю, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения указанного кредитного договора между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства №ю-1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Истец свои обязательства по передаче денег исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита. 

Согласно условиям кредитного договора в случае, если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита или уплата процентов за пользование кредитом не будут произведены в полной мере в установленные настоящим договором сроки, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом (п.4.1) от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование им за каждый день неисполнения обязательств, вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств (п.6.2). При невыполнении заемщиком обязанностей по п.п. 3.2.2, п.п. 3.2.7-ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора Банк вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день неисполнения обязательства в размере 0.1% от суммы задолженности по кредиту со дня, следующего за днем нарушения, до дня фактического устранения соответствующего нарушения (п.6.3). 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик возврат кредита в установленном порядке не производит, допускает просрочки платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 967850,85 рублей, из которых: 

- просроченная задолженность в сумме 950 729,19 рублей, просроченные проценты – 2 698,20 рублей,

- неустойка по просроченной задолженности в сумме 9 871,85 рублей,

- неустойка по просроченным процентам в сумме 4 551,61 рублей.

Оснований не доверять указанному расчету задолженности у суда не имеется.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1, обязательств по кредитному договору задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке как с заемщика, так и с поручителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы в размере 12 878,51 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору №ю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967 850,85 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6 439,25 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: