Уголовное дело №1-76\20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село ФИО1 12 мая 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Борисова В.Т.

При секретаре судебного заседания Трефиловой Н.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Вавожского района УР Гуляева И.А.

Защитника-адвоката Учреждения «Юридическая консультация Вавожского района УР» Степанова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер от ***

Подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца *** ***, судимого:

-*** приговором мирового судьи судебного участка №*** УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты ***, дополнительный вид наказания- ***.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

*** ФИО2 судим мировым судьей судебного участка №*** УР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившее в законную силу ***.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и *** после употребления алкогольной продукции у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 *** около 08.00 часов после употребления алкогольной продукции пренебрегая Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** *** «О Правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за управление транспортным средством марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, после чего, действуя в продолжение своих преступных действий, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, двигался на указанном автомобиле по автодороге с *** УР в сторону *** УР. В ходе движения на 33 км автодороги сообщением *** УР совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, откуда был доставлен в МЗ УР БУЗ УР «*** больница МЗ УР» по адресу: ***. 

*** в 12 часов 19 минут при помощи прибора «***», проведено медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в помещении МЗ УР БУЗ УР «*** РБ МЗ УР» по адресу: ***, УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1, 32 мг/л. *** в 12 часов 19 минут при помощи прибора «***», проведено повторное медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в помещении МЗ УР БУЗ УР ««*** РБ МЗ УР» по адресу: ***, УР, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составила 1, 36 мг/л. 

Совершая указанное действие, ФИО2 осознавал общественно - опасный характер своих действий, создающих угрозу безопасности использования транспортного средства, жизни и здоровью участников дорожного движения. 

В соответствии с главой 32.1 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство удовлетворено. Предусмотренные ст.226.2 УПК РФ препятствий проведению дознания в сокращенной форме и судебному производству с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется, требования главы 32.1 УПК РФ в ходе дознания соблюдены.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО2 признал полностью и пояснил суду, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Степанов Ю.В., государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст.226.9 ч.4 УПК РФ по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по делу и учитывая, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеуказанного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеризующие данные, требования ст.62 ч.5 УК РФ, а также требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ. 

Согласно характеристике УУП МО МВД России «*** », администрации МО «***», СПК колхоз «***» ФИО2 характеризуется положительно(л.д.82, 85, 88).

Смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами являются: полное признание вины; положительная характеристика; наличие на иждивении престарелой матери супруги, за которой он осуществляет уход; состояние здоровья, так как состоит на учете в БУЗ УР «*** РБ МЗ УР» с гипертонической болезнью и болезнью глаз и согласно решению ВК от *** противопоказан тяжелый физический труд постоянно. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В виду совершения преступления через незначительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 наказаний в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, правил ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и установлением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307,308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не выезжать за пределы муниципального образования «***» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Согласно ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Увинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья В.Т.Борисов