Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 апреля 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ситниковой О.А.,

при участии прокурора Клоковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/19 по иску Клинского городского прокурора в интересах городского округа Клин в лице администрации городского округа Клин к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Клинский городской прокурор в интересах администрации городского округа Клин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что вступившим в законную силу приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/ ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В результате одного из таких преступлений из распоряжения Администрации Клинского района выбыл и незаконно перешел в собственность ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время в период времени с /дата/ по /дата/ ФИО5 0.11., достоверно зная, что органами государственной власти и местного самоуправления на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и действующего земельного законодательства земельные участки на территории Клинского района Московской области гражданам не предоставлялись, из корыстных побуждений вступила с ФИО3, являющимся генеральным директором ООО «/наименование/», и неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор на хищение, то есть на незаконное приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, а именно, на земельные участки, принадлежащие Администрации Клинского района Московской области, путем их оформления в частную собственность третьих лиц, используя подложные свидетельства о праве собственности на землю.

Для реализации намеченной преступной цели ФИО6, ФИО3 и неустановленное следствием лицо распределили между собой роли и разработали план и единый механизм совершения преступлений, в соответствии с которым ФИО2 подыскивала земельные участки, находящиеся в неразграниченной государственной собственности в границах поселений Клинского района Московской области, а также граждан, выступавших номинальными собственниками земельных участков либо граждан, желавших приобрести земельные участки, после чего у неустановленного лица приобретала пустые бланки свидетельств на право собственности на землю с оттисками печати и подписями должностных лиц и предоставляла печатную машинку, указанные бланки, паспортные данные третьих лиц, выступавших номинальными собственниками земельных участков, ФИО3

ФИО3, в свою очередь, с целью реализации общего преступного умысла, используя служебное положение руководителя организации ООО «/наименование/» занимавшегося кадастровыми работами, а также, имея специальные навыки и познания в области земельных правоотношений, вносил в пустые бланки свидетельств о праве собственности на землю недействительные сведения о собственниках земельных участков. Заполненные ФИО3 от руки и на предоставленной ФИО2 печатной машинке бланки свидетельств о праве собственности на землю с внесенными заведомо ложными сведениями о собственнике, месте нахождения, площади земельного участка и о предоставлении гражданам земельных участков Постановлениями глав сельских советов и Администрации Клинского района Московской области, к которым данные граждане не имеют никакого отношения, передавал ФИО2, а также показывал последней место нахождения указанных земельных участков на публичной кадастровой карте.

Так, в осуществление совместного преступного умысла, направленного на хищение, то есть на незаконное приобретение прав на земельные участки, принадлежащие Администрации Клинского района, из корыстных побуждений ФИО2, согласно преступному распределению ролей в период времени с /дата/ по /дата/ сообщила ФИО3 сведения о ФИО7, желавшей оформить в собственность земельные участки, и передала заранее приобретенные у неустановленного лица пустые бланки свидетельств о праве собственности на землю.

ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, на основании предоставленных ФИО2 паспортных данных внес в бланк свидетельства о праве собственности на землю несоответствующие действительности сведения и поддельное свидетельство о праве собственности на землю серии /серия/ /номер/ от /дата/, выдавший орган: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Клинского района на имя ФИО7, имевшей до замужества фамилию ФИО8, на земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, передал ФИО2

Действуя согласно общему преступному замыслу и своей преступной роли, ФИО2 в дневное время /дата/, находясь по адресу: /адрес/ умышленно передала ФИО9, которого не поставила в известность о своих преступных намерениях, поддельное свидетельство о собственности на землю, изготовленное ФИО3, которое ФИО9 /дата/ предоставил через Автономное учреждение «/наименование/» Администрации Клинского муниципального района в территориальный отдел /номер/ ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости и прав на них.

На основании свидетельства была осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/., который в результате преступных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица выбыл из распоряжения Администрации Клинского района и незаконно перешел в собственность ФИО7, не поставленной в известность о преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица.

Незаконно приобретенным правом собственности ФИО10, ФИО3 и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, впоследствии продав указанный земельный участок ФИО4 при помощи ФИО9 за /сумма/.

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2, ФИО3 и неустановленного лица спорный земельный участок выбыл из распоряжения истца и незаконно перешел в собственность ФИО4

Прокурор просит 

1. Истребовать из незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.

2. Признать недействительным и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке.

3. Указать, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

В исковом заявлении неправильно указано имя и отчество ответчика ФИО11. По ходатайству прокурора протокольным определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика – на надлежащего. (л.д. 25).

В судебном заседании прокурор и представитель администрации городского округа Клин поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, представил в суд отзыв на иск, где указала, что /дата/ её дочь приобрела в собственность спорный земельный участок, оплатив данный участок по договору полностью, договор был зарегистрирован в Росреестре. После чего, получила градостроительный план у Администрации Клинского муниципального района, утвержденный Постановлением /номер/ от /дата/ Затем, согласовав с организациями указанными в градплане, получила от Администрация Клинского муниципального района разрешение на строительство от /дата/. /дата/ дочь подарила ей данный участок, договор дарения был зарегистрирован в Росреестре. На данном участке был построен жилой дом согласно проектно-разрешительной документации.

В исковом заявлении в качестве третьих лиц указаны ФИО7 и Управление Росреестра по Московской области (далее - Управление), которые своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания. ФИО7 и представитель Управления в судебное заседание не явились, представитель Управления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, которая подарила ответчику спорный земельный участок.

Представитель ФИО4 иск не признал и поддержал отзыв на иск ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН от /дата/, собственником спорного земельного участка является ФИО1, право собственности зарегистрировано /дата/, которая по договору дарения земельного участка от /дата/ приобрела земельный участок у ФИО4, которая приобрела земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от /дата/ у ФИО9

Учитывая, что спорный земельный участок был незаконно изъят из владения администрации городского округа Клин в результате мошеннических действий ФИО2 и ФИО3, признанных виновными в совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, что подтверждено вышеуказанным приговором Клинского городского суда Московской области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Истребовать из незаконного владения ФИО1 и возвратить в неразграниченную государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.

3. Признать недействительным и исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: /адрес/, кадастровый /номер/, площадью /площадь/.

4. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером /номер/, в том числе, о правообладателях, основных характеристиках и границах земельного участка.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –