дело № 1-198/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Харитоновой И.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника в лице адвоката ФИО14, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

представителя потерпевшей ФИО8 - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком - 1 год 1 месяц 4 дня исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, находящегося в помещении магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевшего оставленную без присмотра женскую сумку, принадлежащую ФИО3, возник преступный умысел на тайное хищение содержимого женской сумки. Реализуя преступный умысел, ФИО5, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил из женской сумке, находящейся на прилавке данного магазина золотые серьги с рубиновыми камнями розового цвета СССР 583 пробы, весом 5 граммов, стоимостью 8800 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, при следующих обстоятельствах

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь возле павильона № «Садовые инструменты» ИП ФИО8.» внутри Торгового комплекса «Юлдаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его никто не видит, незаконно проник в помещение указанного павильона, где из сейфа, находящегося в павильоне, тайно и умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4 С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут зашел в магазин-игрушек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел, что рядом с прилавком без присмотра лежала сумка. Из указанной сумки он похитил кошелек, в котором хранились золотые серьги с драгоценными камнями. С данными сережками он обратился к незнакомому лицу, у которого попросил их сдать в ломбард, на что незнакомец согласился и сдал сережки в ломбард за 2100 рублей. Исковое заявление потерпевшей ФИО3 на 8800 рублей признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Юлдаш», увидел оставленный без присмотра павильон со строительными инструментами с приспущенными жалюзи входного проема. Далее, он проник в указанный павильон, где увидел приоткрытый сейф, из которого он похитил часть денежных средств. По выходу он пересчитал деньги, деньги были купюрами по 1000 рублей, в общей сумме 13 000 рублей. После чего скрылся, распорядившись указанной суммой по своему усмотрению. Исковое заявление признает частично на 13 000 рублей, то есть сумму ущерба, причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ он работала в торговых рядах «Авоська» в отделе игрушек. Около 14 часов 50 минут она отлучилась, прошла в другой отдел налить себе чай и около двух минут отсутствовала на рабочем месте. Ее сумка лежала возле рабочего места. Вернувшись, заметила, что в сумке нет кошелька, и стала везде искать. Позвонила хозяйке, попросила ее просмотреть камеры. Она просмотрела камеры и сообщила ей (ФИО3), что ничего на них не увидела. Когда хозяйка пришла, она (ФИО3) еще раз просмотрела камеры и обнаружила, что подсудимый ФИО5 подошел к ее сумке, взял кошелек, в котором хранились золотые сережки с розовым рубином и ушел. Сережки эти достались мне от мамы, которые ей достались от бабушки. С оценкой ущерба в размере 8800 рублей согласна, указанная сумма является для нее значительной, так как она обучается в медицинском техникуме. Ущерб не возмещен, исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО7 в судебном заседании показал, что их магазин находится в ТЦ «Юлдаш» ИП ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут были похищены денежные средства с сейфа, находящийся в их павильоне. Вечером при подсчете ежедневной выручки была недостача в 38 000 рублей. Проверив записи камер видеонаблюдения, увидели, как ФИО5 поднял закрытые жалюзи павильона, проник в помещение павильона и из сейфа, расположенного под прилавком, похитил денежные средства, После чего вызвали полицию, полиция сняла отпечатки пальцев, изъяли диск видеонаблюдения. В день преступления кассовый терминал не работал ввиду неисправности. Материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Исковое заявление поддержал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО3 приходится ей дочерью. Она ранее дарила своей дочери золотые сережки с рубином, которые ей достались по наследству от бабушки. О краже данных сережек ей сообщила дочь ФИО3, позвонив с работы и все рассказав. Дочь (ФИО3) пояснила, что отошла от своего рабочего места в магазине «Авоська» на некоторое время, а по возвращении кошелька не было. Дочь просмотрела с хозяйкой магазина видео, и обнаружила, что украли кошелек, в котором были сережки. Сережки им не вернули.

Потерпевшая ФИО4, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в 2019 году она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя по продаже садовой техникой. Помещение арендует по адресу: 

<

адрес>, павильон № «Садовые инструменты». Продавцом в данном магазине работает сын Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ сын находился на рабочем месте и вечером при расчете выручке была обнаружена недостача в размере 38 000 рублей. При просмотре камер видеонаблюдения было видно, как неизвестный человек приподнял дверные жалюзи и незаконно проник в помещение павильона, где прошел к сейфу, откуда похитил денежные средства, далее также вышел из павильона. На следующий день они вызвали сотрудников полиции и сообщили о случившемся. ИП ФИО4 причинен материальный вред на общую сумму 38 000 рублей (т. 1 л.д. 16-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает продавцом-консультантом магазина «Победа» по адресу: 

<

адрес>. Согласно квитанции на скупленные ценности № золотые серьги были сданы за 2100 рублей ФИО11 (т. 1, л.д. 246-249).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является продавцом в павильоне № ТК «Юлдаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, арендуемой его матерью ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 15 часов 00 минут он вышел из павильона на 5-7 минут, жалюзи павильона опустил вниз, на ключ не закрывал. Вернувшись обратно на рабочее место, он ничего подозрительного не заметил. Вечером в 19 часов 00 минут при расчете кассы, он обнаружил недостачу в 38 000 рублей. Просмотрев камеры видеонаблюдения, обнаружил, как неизвестный молодой человек пролез под ролставни и незаконно проник в помещении магазина, открыл сейф, откуда похитил денежные средства и таким же образом вышел из павильона. Выручку за день его отец сам лично сдает в банк. После чего он позвонил родителям, и сообщил о случившемся. По приезду родители также просмотрели камеры видеонаблюдения. На следующий день они вызвали сотрудников полиции. ИП ФИО8 причинен материальный вред на общую сумму 38 000 рублей (т. 2 л.д. 191-195).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевших, представителя потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела игрушек магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило кошелек из сумки ее дочери ФИО3, в котором хранились золотые серьги с рубиновыми камнями, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен отдел игрушек магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 похитил из сумки кошелек с золотыми сережками (т. 2 л.д. 212-215);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость золотых серег с рубиновыми камнями розового цвета СССР 583 пробы, весом 5 граммов, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 8800 рублей (т. 2 л.д. 68-71); 

- квитанцией на скупленные ценности №-УМ19-0000311 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 251);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 изъята квитанция на скупленные ценности №-УМ19-0000311 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 250);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 добровольно выдал копию квитанции на скупленные ценности №-УМ19-0000311 имеющей значение по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-6);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 изъят СD- R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 234);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО12 добровольно выдал СD- R с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 235-240);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотренный CD-R- диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в отделе игрушек магазина «Авоська», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО5 подтвердил, что на видеозаписи он опознал себя. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе указанного магазина, он совершил кражу золотых сережек с камнями из кошелька, который достал из женской сумки, оставленной без присмотра (т. 1 л.д. 241-244)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренная копия квитанции на скупленные ценности №-УМ19-0000311 от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 124-126)

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в арендованный ею павильон № «Садовые инструменты» ТК «Юлдаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и тайно похитило из сейфа, находящегося внутри павильона 38 000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 4);

- постановлением о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты: акт ревизии, копии листов записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия договора аренды (т. 1 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные акт ревизии, копии листов записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копия договора аренды признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 104-106);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №3 изъят DVD-RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 197-202);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым DVD-RW-диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в павильоне № «Садовые инструпенты» ТК «Юлдаш», расположенного по адресу: 

<

адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 2 л.д. 203-205).

Вышеизложенные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступлений и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания потерпевших и свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Потерпевшим и свидетелям в ходе предварительного следствия были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО3 показала, что совершенным ФИО5 преступлением ей причинен значительный ущерб, так как она обучается в медицинском техникуме.

Сам подсудимый ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, вину по первому преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 признавал полностью, не отрицая факта хищения золотых сережек, а по второму преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 признавал факт хищения денежных средств, однако не признавал размер причиненного ущерба в размере 38 000 рублей, признавая, что похитил только 13 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение денежных средств в сумме 38 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО4, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище.

Доводы стороны обвинения о хищении денежных средств в сумме 38 000 рублей ФИО5 не подтверждаются собранными доказательствами по делу. 

Так, согласно осмотренным записям камер видеонаблюдения, было установлено, что ФИО5 незаконно проник в помещение и похитил денежные средства из сейфа, находящегося в торговом павильоне, однако, при просмотре видеозаписи в ходе предварительного следствия установить точную сумму похищенных денежных средств установить не представилось возможным.

Вместе с тем, к акту о проверке наличных денежных средств кассы, проведенной самой ИП ФИО8, не приложены кассовые чеки или иные документы, подтверждающие денежный оборот в день хищения ФИО5 денежных средств.

Как следует из показаний, представителя потерпевшего ФИО7 терминал в день кражи не работал, поскольку был неисправен.

Недостача денежных средств в сейфе магазина ИП Медведевой не позволяет сделать однозначный вывод о том, что именно ФИО5 похитил недостающие денежные средства в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свои показания не изменял, признавал вину в совершении тайного хищения денежных средств в общей сумме 13 000 рублей у потерпевшей ИП ФИО8 Поясняя, что в сейфе оставались денежные средства.

Согласно ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах, согласно совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о похищении ФИО5 денежных средств у ИП ФИО8 на общую сумму 13 000 рублей.

Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3 на сумму 8800 рублей.

Действия ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшей ИП ФИО8 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением материального ущерба ИП ФИО8 на общую сумму 13 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО5 ранее судим (т. 2 л.д. 133), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 144-145), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 129), в 2002 году прошел ВВК с диагнозом: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, в дальнейшем за психиатрической помощью не обращался (т. 2 л.д. 130), согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 132).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> (№) Указанные изменения психики у ФИО5 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в связи с наличием признаков опийной наркомании (т. 1, л.д. 182-185).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает, в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний, явку с повинной (т. 1 л.д. 86, 220), принесение извинений потерпевшим, положительную характеристику.

Принимая во внимание, что ФИО5 в ходе предварительного расследования представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО5, суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку ФИО5 совершены умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, следовательно, в его действиях усматривается наличие простого рецидива.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО5, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО5 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом личностных данных и фактических обстоятельств преступлений, оснований для назначения ФИО5 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО5 совершены до вынесения в отношении него приговоров Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осужден к реальному лишению свободы, суд считает необходимым определить наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО5 на сумму 8800 рублей 00 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 3 л.д. 97), а также потерпевшей ИП ФИО8 заявлен гражданский иск к виновному лицу на сумму 38 000 рублей 00 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 22), в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 8800 рублей 00 копеек с подсудимого ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания их гражданским ответчиком ФИО5

Учитывая, установленный судом размер причиненного ущерба потерпевшей ИП ФИО8 в сумме 13 000 рублей 00 копеек, то согласно ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей ИП ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 38 000 рублей 00 копеек с подсудимого ФИО5 подлежат частичному удовлетворению в размере 13 000 рублей, с учетом признания их гражданским ответчиком ФИО5

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО3) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ИП ФИО8) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенными приговорами Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО1 в зале судебного заседания и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до дня вступления приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 в счет возмещения материального ущерба - денежную сумму в размере 8800 (Восьми тысяч восьмисот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ИП ФИО4 в счет возмещения материального ущерба - денежную сумму в размере 13 000 (Тринадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: СD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции на скупленные ценности № акт ревизии, копии листов записи ЕГРИП, копию договора аренды, DVD+RW-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов