производство № 1-693/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 6 сентября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Сапожниковой М.В.,

защитника адвоката Горустовича В.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, который на воинском учёте не ...., работает, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>2, не судим,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 15 до 13 часов 35 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта, проследовал на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес обезличен>, где обнаружил на земле свёрток из изоляционной ленты белого цвета. Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял найденный им свёрток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в виде ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,286 грамма, внутри и поместил его в карман надетой на него куртки. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил найденный им свёрток с наркотическим средством внутри в кармане надетой на него куртки, в период с момента его приобретения и до 14 часов 40 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанный свёрток с наркотическим средством внутри был обнаружен у него сотрудником полиции и изъят в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в здании отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>А.

Исследовав представленные ему доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> он приехал в 

<

адрес обезличен> и решил посетить пляж «....». Около 13 часов 15 минут он приехал на пляж, рядом с которым расположен лесной массив, а также ночной клуб «....». Ему известно, что в лесных массивах раскладывают закладки с наркотическими средствами, в связи с чем он решил пройти в лесной массив, чтобы поискать закладки с наркотическим средством. Около 13 часов 30 минут он под одним из кустов нашёл свёрток из изоляционной ленты белого цвета, подняв который понял, что в нём находится наркотическое средство. Данный свёрток он убрал в правый карман надетой не него куртки, чтобы его никто не увидел. После этого он направился на выход из лесного массива. Около 

<

адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили ему, что усматривают у него признаки опьянения, в связи с чем ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился. В отделе полиции его завели в служебный кабинет, куда через некоторое время зашли двое мужчин, которые были представлены ему как понятые. Он представился, ему пояснили, что будет произведён его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен свёрток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-зелённого цвета, а затем упакован и опечатан;

- показаниями ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым 

<

Дата обезличена> он приехал в 

<

адрес обезличен> и решил посетить пляж «Якоби», чтобы прогуляться. На пляж он приехал около 13 часов 15 минут. Около данного пляжа расположен лесной массив, а также клуб-ресторан «....». Из сети «Интернет» ему известно, что в лесных массивах раскладывают «закладки» с наркотическими средствами, в связи с чем он решил пройти в лесной массив, чтобы поискать закладки с наркотическими средствами, так как хотел употребить наркотическое средство. Он не знал, найдет он «закладку» с наркотическим средством, или нет. Ранее он никогда наркотические средства не употреблял. Пройдя по лесном массиву, он около 13 часов 30 минут под деревом обнаружил свёрток из изоляционной ленты белого цвета, подняв который понял, что в нём находится наркотическое средство, но какое именно, он не знал. Он решил данный свёрток с наркотическим средством оставить себе для личного употребления, в связи с чем убрал его в правый карман надетой на него куртки, так как хотел употребить наркотическое средство позднее. После этого он направился на выход из лесного массива. Около 

<

адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции, представились ему и предъявили свои служебные удостоверения. Он также представился сотрудникам полиции. Затем сотрудники полиции пояснили ему, что усматривают у него признаки опьянения, в связи с чем ему необходимо проследовать в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Его доставили в отдел полиции 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>«а», где его завели в служебный кабинет, где находился другой сотрудник полиции. Через некоторое время в этот кабинет зашли двое мужчин, которые были представлены ему, как понятые. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведён его личный досмотр, разъяснил присутствующим их права, а также спросил у него, имеются ли при нём запрещённые к обращению предметы, на что он ответил, что при нём имеет свёрток с наркотическим средством, которой он хранил для личного употребления. Затем сотрудник полиции произвёл его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетой на него куртки обнаружил и изъял свёрток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-зелённого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это, он предположил, что это наркотическое средство под названием «соль». После этого указанный свёрток был сотрудником полиции упакован и опечатан. Затем ему и понятым для ознакомления был представлен протокол его личного досмотра, где они поставили свои подписи, удостоверив правильность содержащихся в нём сведений;

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в обеденное время 

<

Дата обезличена> он находился возле отдела полиции 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного, на что он согласился. В связи с этим его привели в служебный кабинет отдела полиции, где находился другой сотрудник полиции, второй понятой и задержанный молодой человек. Находящийся в кабинете сотрудник полиции пояснил, что будет произведён личный досмотр задержанного и разъяснил присутствующим их права. Задержанный представился как ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещённые к обращению, если у него таковые имеются, на что тот пояснил, что в правом кармане надетой на него куртки находится наркотическое вещество «соль». После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на него куртки был обнаружен свёрток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-зелённого цвета. Данный свёрток был сотрудником полиции изъят, упакован и опечатан. Затем понятым и ФИО5 для ознакомления был представлен протокол его личного досмотра, где они поставили свои подписи, удостоверив правильность содержащихся в нём сведений;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО4, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка. 

<

Дата обезличена> он совместно с полицейским-водителем ФИО8 на автомобиле осуществлял патрулирование территории 

<

адрес обезличен>, обслуживаемой отделом полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». Около 13 часов 35 минут они проезжали около 

<

адрес обезличен>, где увидели мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как у него были нарушена координация движений и неопрятный внешний вид. Они подошли к указанному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена>. По поведению и внешнему виду ФИО1 он предположил, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку у него были расширены зрачки глаз, но запаха алкоголя из его рта не исходило. В связи с этим они сказали ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем его необходимо доставить в отдел полиции для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что он согласился. Около 13 часов 50 минут ФИО1 был доставлен ими в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» и передан дежурному;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское». 

<

Дата обезличена> он находился на службе. Около 13 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, выразившегося в том, что он находился в общественном месте, а именно около 

<

адрес обезличен>, с признаками опьянения. Им был составлен протокол об административном задержании ФИО1, а также произведён его личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых. Он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а затем спросил у ФИО1, имеются ли при нём запрещённые к обращению предметы, на что тот пояснил, что в правом кармане надетой на него куртки находится свёрток с наркотическим средством внутри. После этого он произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с веществом светло-зелёного цвета. Он спросил ФИО1, что находится в данном пакете, на что тот пояснил, что наркотическое средство, которое он нашёл и хранил для своего личного употребления. После этого он соответствующим образом упаковал и опечатал изъятый у ФИО1 свёрток. По окончании личного досмотра ФИО1 все участвующие лица ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором поставили свои личные подписи, каких-либо замечаний относительно содержания данного протокола ни от кого не поступило. Затем он направил изъятое у ФИО1 вещество в экспертное учреждение, по результатам исследования которого было установлено, что содержит в своём составе наркотическое средство производное N- метилэфедрона в виде ?-пирролидиновалерофенона (a-PVP, PVP), и его масса составляет 0,286 грамма;

- протоколом личного досмотра (л.д. 10), согласно которому в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут 

<

Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 в здании отдела полиции, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО4, был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находилось вещество белого цвета; 

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 16), согласно которой вещество, 

<

Дата обезличена> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,286 грамма;

- рапортом ФИО10 (л.д. 18), согласно которому 

<

Дата обезличена> им в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» был доставлен ФИО1 с признаками наркотического опьянения, который находился возле 

<

адрес обезличен>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 22), согласно которому по указанию ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве, в 100 метрах от 

<

адрес обезличен>, где он 

<

Дата обезличена> нашёл и подобрал свёрток из изоляционной ленты с наркотическим средством внутри, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 34), согласно которому было осмотрено наркотическое средство, 

<

Дата обезличена> изъятое у ФИО1 в ходже его личного досмотра, и зафиксированы его индивидуальные признаки; 

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> (л.д. 42), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы (исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), согласно изложенным в котором выводам вещество, 

<

Дата обезличена> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), первоначальная масса данного вещества составляла 0,286 грамма;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 48), согласно которому тот добровольно указал: 

участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данном месте он нашёл и подобрал свёрток с наркотическим средством внутри; 

другой участок местности, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 63), согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет с застёжкой и отрезок изоляционной ленты белого цвета, в которых находилось вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство, и зафиксированы их индивидуальные признаки.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство, размер которого является значительным.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; на момент совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел; имеет .... образование; проходит службу в вооружённых силах Российской Федерации; в браке не состоит, иждивенцев не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; администрацией исправительного учреждения, в котором в 

<

Дата обезличена> года отбывал наказание в виде лишения свободы характеризовался удовлетворительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых или хронических заболеваний не имеет.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, которые до его допроса не были известны правоохранительным органам, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом ему назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Учитывая размер назначенного ФИО1 наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа с рассрочки его выплаты.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Учитывая, что ФИО1 в установленном законом порядке, то есть письменно, отказался от услуг защитника, однако его отказ не был принят судом, в связи с чем защитник участвовал в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда защитника, действовавшего по назначению, не подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,276 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

полиэтиленового пакета; отрезка изолирующей ленты белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское», подлежат уничтожению, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

....

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

На основании ст. 31 УИК РФ:

ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитников по участию в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 полностью освободить от взыскания данных процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,276 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

полиэтиленового пакета; отрезка изолирующей ленты белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________