Дело № 1-2/28/2020 (12001330048000041)

(УИД 43RS0018-02-2020-000154-47)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года пгт Даровской Кировской области 

Котельничский районный суд Кировской области в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Саркисян И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Даровского района Кировской области Голомидовой И.А., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 6377 от 01.09.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое им отбыто 21.09.2019.

13 июня 2020 года, в период с 21 часа до 21 часа 45 минут ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине ВАЗ-21070, регистрационный знак №, около 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что действует умышленно, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с последующими редакциями и изменениями (далее - ПДД РФ), которые обязан знать и соблюдать, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был задержан должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения - сотрудниками взвода ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской). При наличии у ФИО6 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – АКПЭ-01 «Мета» заводской № 7710 (действителен до 18.07.2020). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 часа 19 минут 13.06.2020, установлено, что ФИО6 в момент управления вышеуказанным транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,582 мг/л), о чем 13.06.2020 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 43 НС 087226; в 22 час. 25 мин. в отношении ФИО6 составлен протокол 43 СН № 530931 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением №18810043170002313324 от 24.06.2020 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено, материалы переданы в орган дознания в связи с тем, что в действиях ФИО6 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался, согласился ответить на дополнительные вопросы.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 29.06.2020 (л.д.62-64) и подтвержденных полностью в судебном заседании, следует, что вину в совершении преступления признает полностью, 11.09.2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста, которое он отбыл; предупрежден об уголовной ответственности в случае управления ТС в состоянии алкогольного опьянения. 13.06.2020, в вечернее время, он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21070, регистрационный знак №, приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановился на площадке около магазина Даровского РайПО, встретил знакомых ФИО1 и ФИО2., с которыми в его автомашине распили спиртное, он выпил около трех литров пива; после чего они решили ехать в 

<

адрес>, он завел двигатель автомашины и поехал по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По пути его остановили сотрудники ГИБДД, он сразу не остановился, продолжил движение, но примерно через метров 100-120 у автомобиля заклинила коробка передач, и он остановил автомобиль. Сотрудники ГИБДД попросили его проследовать в служебный автомобиль для составления административных документов, где он не отрицал, что употреблял спиртное. Ему разъяснили, что вся административная процедура фиксируется путем видеозаписи, а также ему разъяснили его права и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору-алкотестеру, на что он также согласился. Прибор показал у него наличие алкогольного опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,582 мг/л, с данными результатами он согласился, на освидетельствовании в медицинском учреждении не настаивал; копии всех административных документов получил; ему известно, что нельзя управлять в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что не будет замечен сотрудниками ГИББД, в содеянном раскаивается.

При проверке показаний на месте 14.06.2020 ФИО6 показал и рассказал, где и как он в период с 21 часа до 21 часа 45 минут 13.06.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, начал движение на автомобиле ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № (л.д.21-25).

Кроме полного признания ФИО6 своей вины в совершении указанного преступления, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11.09.2019, вступившим в законную 24.09.2019, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 73-74);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация п.Даровской) ФИО3., зарегистрированным КУСП ОП «Даровское» за №822 от 14.06.2020, согласно которому 13.06.2020 в 21 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> задержан водитель транспортного средства - ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, ФИО6, который управлял транспортным средством с признаками опьянения; 13.06.2020 в 22 час. 19 мин., по адресу: 

<

адрес> у ФИО6 установлено состояние (алкогольного) опьянения; ФИО6, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, допустил нарушение п.п.. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД (ФИАС) установлено, что гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, указанные действия содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43 НС №087226 от 13.06.2020, в соответствии с которым ФИО6 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору технического средства измерения алкоголя в выдохе- АКПЭ-01 Мета (заводской № 7710) (действительно до 18.07.2020) и было установлено его алкогольное опьянение (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,582 мг /л) (л.д.9);

- чеком освидетельствования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у обследуемого ФИО6 составляет 0,582 мг/л (л.д.10);

- протоколом об административном правонарушении 43 СН №530931 от 13.06.2020 на гражданина ФИО6 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810043170002313324 от 24.06.2020 в отношении ФИО6, на основании которого дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.33). 

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО2

Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 13.06.2020 они на красных жигулях ВАЗ-21070, регистрационный знак № с ФИО6 за рулем приехали в 

<

адрес> перед закрытием магазина, купили пиво и распивали его в машине на площадке перед магазином; после 21 часа поехали обратно в 

<

адрес>, но были остановлены сотрудниками ДПС, машина не сразу остановилась из-за поломки, проехав метров 150. Аналогичные показания даны свидетелем ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания, которые оглашены с согласия сторон в судебном заседании (л.д.41-42).

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.34-36, 37-38), данных ими в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что они работают инспекторами ДПС ОВДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Котельничский» (дислокация пгт Даровской). 13.06.2020 с 16 час. 00 мин. согласно постовой ведомости они заступили на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле УАЗ 3163-015 М138043, оборудованном специальными цветографическими наклейками и проблесковыми маячками, сигнально – голосовым устройством. 13.06.2020 около 21 часа 45 минут, находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, они увидели, как по 

<

адрес>, во встречном направлении движется автомобиль ВАЗ- 21070, государственный регистрационный знак №, красного цвета. ФИО4 пояснил, что данная автомашина ему знакома, принадлежит она ФИО6, который не имеет права управления и который в сентябре 2019 года привлечен к административной ответственности за вождение в состоянии алкогольного опьянения. Визуально ими были установлены признаки нарушения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения об административном правонарушении водителем этого автомобиля (Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения"), а именно: автомашиной может управлять лицо, не имеющее права управления; ФИО3 вышел из служебного автомобиля и знаком регулировщика подал сигнал об остановке ТС, но водитель автомобиля ВАЗ-21070, заметив поданный ему сигнал об остановке, попытался скрыться, увеличив скорость движения ТС. Тогда они на служебной автомашине последовали за указанным автомобилем, проехав около 500 метров в сторону выезда из 

<

адрес>, около 

<

адрес>, автомашина ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № стояла на обочине. Из открытой с водительской стороны двери ощущался исходящий из салона ТС запах алкоголя; по внешнему виду ФИО6 было заметно, что тот имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое покраснение кожных покровов лица. На предложение представить документы, ФИО6 пояснил, что документов не получал, права управления ТС не имеет. Далее в патрульном автомобиле проведены при ведении видеосъёмки, о чем ФИО6 был предупрежден, административные процедуры: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью сертифицированного прибора технического средства измерения алкоголя в выдохе алкотестер «АКПЭ-01 М» (заводской № 7710), установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в вдыхаемом воздухе 0,582 мг/л), ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, в ходе проверки по базам данных ФИС ГИБДД М (ФИАС) установлено, что гражданин ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО6 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетелей ФИО3., ФИО4 согласуются с вещественными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра предметов (видеозаписи) от 18.07.2020 (л.д.43-50), согласно которому на съемном USB-носителе (флэш-карта) емкостью 2 Гб хранится видеозапись, произведенная в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ около 

<

адрес> в 

<

адрес>; USB-носитель (флэш-карта) содержит 19 файлов формата «mp4», запись произведена на две видеокамеры: внешнюю, фиксирующую обстановку впереди служебной автомашины, и внутреннюю, фиксирующую обстановку внутри служебной автомашины; видеозаписи на 19 файлах формата «mp4» после произведенного осмотра записаны на DVD-R диск.

Кроме того, виновность ФИО6 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 924470 от 13.06.2020 водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № (л.д.7); протоколом 43 АК №856833 от 13.06.2020 о задержании транспортного средства автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № (л.д.8); протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, согласно которому данная автомашина пригодна для эксплуатации (л.д.26-32); постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 18.07.2020, которым вещественным доказательством по уголовному делу признана видеозапись на 19 файлах формата «mp4», записанная на DVD-R диске (л.д.51). 

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО6 в совершении инкриминированного ему преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания, оглашенные с согласия сторон в ходе судебного следствия, из которых судом установлено, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление. Суд признает показания ФИО6 полными, последовательными, не противоречивыми, учитывает, что эти показания получены на стадии предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника. После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их полностью. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО2., которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного преступления, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Котельничского судебного района Кировской области от 11.09.2019. 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, способ совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части шестой ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, тем более оно относится к минимально возможной категории. 

К смягчающим наказание ФИО6 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие психического расстройства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания подсудимому принимает во внимание следующие обстоятельства: ФИО6 несудим (л.д.71); к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (л.д.89); холост, по месту регистрации администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения характеризуется положительно, по месту регистрации в 

<

адрес> последние три года не проживает, проживает в 

<

адрес> с матерью (л.д.81), согласно рапорту-характеристике УУП ОП «Даровское» МО МВД «Котельничский» зарекомендовал себя с положительной стороны, официально не трудоустроен, работает по договорам у частных лиц, жалоб на поведение в быту не поступало, в общении тактичен (л.д.88); второй год работает рамщиком на пилораме у ИП ФИО5 без оформления, имеет стабильный ежемесячный доход около 25 тыс.руб., финансовых обязательств перед кредитными организациями не имеет (установлено в судебном заседании); из справок КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» от 19.06.2020 следует, что ФИО6 на учете у врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.78).

Комиссией экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» дано заключение от 09.07.2020 №, в котором указано, что ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д.55-56). 

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, условия жизни его семьи, в том числе материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или более строгого вида наказания по санкции данной статьи суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности дорожного движения, учитывая, что ФИО6 были совершены очевидные для него нарушения Правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым и справедливым в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки мнению защитника, при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным; исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").

Определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд в полной мере учитывает наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также его социальное и семейное положение.

По убеждению суда, назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о дальнейшей судье вещественных доказательств по делу суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: видеозапись на 19 файлах формата «mp4» на DVD-R диске по вступлении приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, судом не усматривается наличие оснований для применения ч. 10 ст.316 УПК РФ об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Тагировой И.П. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в размере 1684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп. в доход федерального бюджета следует взыскать с ФИО6

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с отбыванием их в свободное от основной работы время на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на 19 файлах формата «mp4» на DVD-R диске по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО6 в счет возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Тагировой И.П. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда 1684 (одну тысячу шестьсот восемьдесят четыре) руб. 75 коп в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.А. Бородина