АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-58/2018

5 сентября 2018 года

город Чита

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего Кузнеченкова Д.Н., при секретаре Сухановой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2018 года, согласно которому военнослужащий войсковой части 00000 

<

...>

ФИО2, родившийся 

<

дата>, несудимый, проходящий военную службу с 

<

...>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. 

Кроме того, приговором разрешены гражданские иски потерпевшего А. о взыскании с ФИО2 суммы материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и защитника – адвоката Журова О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, а также прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа майора юстиции ФИО3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, окружной военный суд, 

установил:

ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, совершенном при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах. 

Около 1 часа 30 минут 10 марта 2018 года ФИО2 в 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, будучи недовольный действиями сотрудников полиции, пресекающих административное правонарушение, не желая подчиниться законным требованиям инспектора ДПС А., схватил последнего за рукава и нецензурно высказываясь в его адрес, стал с силой дергать из стороны в сторону, нанес удар потерпевшему головой в лицо и несколько ударов ногой по голени, а затем повалил на землю. 

Указанными действиями А. причинены ссадины на носу, щеке и руках, расценивающиеся как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также физическая боль и нравственные страдания. Кроме того было повреждено форменное обмундирование и принижен авторитет потерпевшего, как представителя власти в глазах общественности.

В апелляционной жалобе потерпевший, полагая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, просит назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В обоснование жалобы А. указывает на то, что судом не принято во внимание его ходатайство о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Нецензурная брань ФИО2 в адрес сотрудников полиции при совершении преступления и после подрывает авторитет военной службы, что не было учтено судом. ФИО2 принес ему извинения посредством смс-сообщения по окончании расследования уголовного дела из страха назначения сурового наказания. Длительное время каким-либо образом загладить свою вину не пытался. Назначенное наказание, по мнению А., не соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений другими военнослужащими.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав стороны, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении помимо признательных показаний самого осужденного подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей Г., Д., Щ., К., Л. и А., заключением эксперта от 26 апреля 2018 года 

<

№> и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Содеянное осужденным было правильно квалифицированно судом по ч.1 ст.338 УК РФ. 

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

При этом суд учел то, что ФИО2 признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по военной службе, частично возместил ущерб, перечислив в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. 

При назначении наказания суд также учел как смягчающее наказание осужденному обстоятельство – наличие у него малолетнего ребенка, так и обстоятельство отягчающее его наказание, которым обоснованно признанно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Также правильно было указано об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Известны были суду первой инстанции и те обстоятельства, которые указаны в апелляционной жалобе, в том числе поведение осужденного после совершения преступления и мнение потерпевшего о наказании ФИО2.

Что касается нецензурной брани высказанной осужденным, то это не требовало самостоятельной правовой оценки суда, так как органами предварительного следствия по данным фактам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.124).

Исходя из этого и с учетом степени общественной опасности преступления и всех обстоятельств содеянного ФИО2, суд вопреки доводам жалобы пришел к верному выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа судом определен с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ и оснований считать такое наказание чрезмерно мягким не имеется.

Гражданские иски потерпевшего разрешены судом с соблюдением требований ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, мотивы принятых решений в приговоре приведены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, окружной военный суд 

постановил:

приговор Борзинского гарнизонного военного суда от 10 июля 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего А. – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков