Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Веха Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес>, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «Ж», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2020 года, примерно в 15 часов, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь по адресу: 

<

адрес> «Ж», заведомо зная, что на сберегательном счете ПАО «Сбербанка России» №, открытом на имя ФИО2, имеются денежные средства, а также заведомо зная, что в пользовании его матери И.Л.В.B. находится банковская карта ПАО «Сбербанка России» №, с расчетным счетном № открытым на имя ФИО2, с использованием которой возможно осуществить вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк России», тем самым получить доступ ко всем имеющимся расчетным счетам, открытым на имя держателя банковской карты, убедил находящуюся там же И.Л.В., под предлогом якобы получения денежных средств от третьих лиц, передать ему, находящуюся в ее временном пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, с расчетным счетном №, открытым на имя ФИО2, на что И.Л.В., будучи не осведомленное о преступных намерениях ФИО1, полагая, что действия последнего носят законный характер, дала свое согласие и передала ему вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», принадлежащую ФИО2

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, 30 мая 2020 года, в послеобеденное время, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> «Ж», обратился к своему знакомому Ч.Д.О., с вопросом оказания содействия в переводе денежных средств со сберегательного счета ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя ФИО2 на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытой на имя ФИО2, а в последующем на расчетный счет банковской карты открытой на имя К.А.О., на что Ч.Д.О., не подразумевая о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие.

После чего, 30 мая 2020 года, не позднее 15 часов 14 минут, Ч.Д.О., находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанка России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, с расчетным счетном №, открытым на имя ФИО2, переданную ему ФИО1, используя банкомат, осуществил вход в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанка России» ФИО2, находясь в котором в 15 часов 14 минут, осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 53 000 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя ФИО2, на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытый на имя ФИО2, а в последующем, по указанию ФИО1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя ФИО2, по средствам введения абонентского номера «№», в 15 часов 18 минут произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 52000 рублей на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытый на имя К.А.О.

Таким образом, ФИО1, 30 мая 2020 года, прибегнув к помощи Ч.Д.О., неосведомленного о его преступных намерениях, со сберегательного счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 52000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, перечислив их с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытого на имя К.А.О. на расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанка России» №, открытый на его имя, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на сумму 52000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Веха Н.А., потерпевший ФИО2 (представил письменное заявление), защитник Дзанаева Е.Г., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, так как подсудимый рассказал о месте и способе совершения преступления, давал признательные показания.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Потерпевшим ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу приведенных норм закона, требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает полное признание иска подсудимым ФИО1 Сумма иска, обоснована, подтверждена документально.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 52 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причинный преступлением, в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя К.А.О., переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку К.А.О. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности К.А.О.;

скрин-шот с экрана мобильного телефона, подтверждающий факт зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на расчетный счет банковской карты от Ю.В. И. – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова