Дело №2а-8304/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного соответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском по тем основаниям, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Советскому району г. Казани с должника ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 На основании поданного ею заявления и исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №44202/19/16008-ИП. Однако, с 16 мая 2019 года (день подачи заявления) перечисления в адрес административного истца не поступали. В настоящее время удалена информация с сайта Федеральной службы судебных приставов по исполнительному производству №4402/19/16008-ИП. Административный истец исполнительный лист не отзывала. В связи с данными обстоятельствами она считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права несовершеннолетних детей на получение содержания от родителя. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени не были применены меры по взысканию алиментов с должника. Жалоба, направленная по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, оставлена без рассмотрения, ответ на данную жалобу до настоящего времени в адрес административного истца не поступал. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к существенному снижению материального благополучия несовершеннолетних детей административного истца и нарушению их законных прав.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №4402/19/16008-ИП.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО5 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управление ФССП по РТ. 

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 явилась, требования не признала, пояснила, что исполнительное производство находится на исполнении, бездействия не имеется. 

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного соответчика, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в производстве ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ имеется исполнительное производство №44202/19/16008-ИП от 3 июня 2019 года, возбужденное в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере половины дохода должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, указанное исполнительное производство с 3 июня 2019 года по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства в разумные сроки судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены соответствующие запросы в налоговую службу, ГИБДД, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественного положения должника.

В период с 17 июня 2019 года по 18 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается представленным суду приказом от 29 мая 2019 года. Согласно справке, представленной ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, на период отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство №44202/19/16008-ИП от 3 июня 2019 года другому судебному приставу-исполнителю не передавалось.

1 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, так как сведений о доходах ФИО5 в материалах исполнительного производства не имелось. Согласно постановлению о расчете задолженности от 1 августа 2019 года задолженность п алиментам отсутствовала. Также, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет постоянное место работы в ПАО «МТС», в результате чего 1 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила исполнительный лист для исполнения в данную организацию.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель 1 августа 2019 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия задолженности и направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

14 августа 2019 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2, должник ФИО5 предоставил сведения о своих доходах, а также сведения об оплате алиментов, что послужило основанием для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №44202/19/16008-ИП. Также в этот же день судебным приставом-исполнителем был произведен новый расчет задолженности по алиментам и вынесены постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 644840 рублей 90 копеек, а также постановление об обращении взыскания на доходы должника с долгом, которое в последующем было направлено на исполнение в ПАО «МТС».

Проанализировав материалы вышеуказанного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия и применялись по мере возможности все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Каких-либо сведений о том, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить какое-либо исполнительное действие или применить меру принудительного исполнения, однако не сделала этого по зависящим от нее обстоятельствам, суду не представлено.

Суд отмечает, что выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поэтому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 16 декабря 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин