РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 05 февраля 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., с участием в рассмотрении жалобы с использованием видео-конференц-связи:

заявителя ФИО2, 

защитника Стогний Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области от "__"__ № ___ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Согласно постановлению, "__"__ в 09.57 на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас тяжеловесное автотранспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) которого является ФИО2, рождения "__"__, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось на 14,91% (11,491 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, полученных "__"__ от системы, работающей в автоматическом режиме, № ___ ___. На автоматический запрос № ___ от "__"__ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания и просит постановление отменить, административное производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО2 в обоснование заявленного требования указано: 

-постановление о назначении административного наказания не содержит сведений, позволяющих установить место совершения правонарушения;

- постановление и иные материалы дела не содержат сведений о скорости движения транспортного средства и доказательств превышения на 14.91% допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства;

- постановление и материалы не содержат сведений о расположении осей на автомобиле ..., и сведений, на какую нагрузку на ось рассчитана автомобильная дорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас;

- "__"__ он не являлся владельцем автотранспортного средства, "__"__ передал автотранспортное средство ..., государственный регистрационный знак ___ в аренду, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи, страховым полисом.

В соответствии с ходатайством ФИО2 его участие в рассмотрении жалобы обеспечено путем видео-конференц-связи с ... районным судом г. ....

По ходатайству ФИО2 к участию в рассмотрении жалобы допущен защитник Стогний Е.С.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные в жалобе требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в жалобе.

По существу жалобы ФИО2 пояснил, что он работает генеральным директором ООО «...» в г. .... ООО «...» имеет 3 грузовых автомобиля, на которых работают водители официально принятые на работу. А грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный знак ___, принадлежит лично ему. По договору аренды от "__"__ он передал этот грузовой автомобиль ФИО сроком на один месяц. ФИО он знает плохо, чем тот занимается, не знает. По договору ОСАГО от "__"__ ФИО допущен к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный знак ___, потому, что ранее он еще один раз передавал грузовой автомобиль ФИО в аренду сроком на месяц. 

Защитник заявителя Стогний Е.С. пояснил, что считает жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку в постановлении имеются противоречия в части указания места совершения правонарушения. В постановлении указано место совершения правонарушения 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, г. Шарья, фактически 164 км 919 м. автомобильной дороги находится на территории Пыщугского района Костромской области в районе с. Верхнеспасское, а не в городе Шарье. На момент совершения правонарушения транспортное средство по договору аренды находилось во владении и пользовании другого лица.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области по доверенности ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности считает законным, соответствующим требованиям КоАП РФ. 

Заслушав заявителя и его защитника, допросив свидетеля, обозрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ применительно к настоящему делу предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также порядок выдачи специального разрешения установлен «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила), «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7 (в ред. от 10.03.2016 года N 53), Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258 (в ред. от 16.06.2016 N 158) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Нарушение правил перевозки грузов транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано специальным техническим комплексом UnicamWIM идентификационный № ___.

В соответствии с Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от "__"__ автопоезд с тягачем ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 57 км/час, имел 5 осей, общую массу с учетом погрешностей измерения 38,115 т. при нормативе 40,00 т., межосевое расстояние между 1 и 2 осью 3,71 м, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности измерения в 10% составила 11,491 т при нормативе 10 т.

Постановлением Администрации Костромской области от 04.09.2006 N 71-а (ред. от 29.05.2017) утверждены «Перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области". Согласно п.п. 14 п. 1 Перечней автомобильная дорога Урень-Шарья-Никольск-Котлас имеет региональное значение.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса автопоездов седельных и прицепных пятиосных - 40 т.

Приложением № 2 к Правилам для дорог регионального значения установлена допустимая нагрузка на двухскатную ось при межосевом расстоянии более 2,5 м - 10 т.

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM регистрационный № ___, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения № ___ государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от "__"__, согласно которому, свидетельство действительно до "__"__. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM регистрационный № ___ утверждена Ростандартом, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. 

Результаты измерения весовых параметров тяжеловесного транспортного средства не вызывает сомнения и не оспариваются заявителем.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

К жалобе ФИО2 на постановление о назначении административного наказания приложены оригиналы документов: 

- договора аренды транспортного средства от "__"__, согласно которому, ФИО2 (Арендодатель) передает ФИО (Арендатор) в аренду тягач седельный марки ..., государственный регистрационный знак ___, на срок с "__"__ по "__"__, с арендной платой за весь срок 30 000 руб.; (л.д. ___)

- акта приема-передачи тягача седельного от "__"__; (л.д. ___)

- расписки ФИО2 от "__"__ о получении от ФИО арендной платы в сумме 30 000 руб.;

- копия страхового полиса ОСАГО от "__"__, согласно которому, к управлению автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ___, допущены: ФИО2, ФИО1, ФИО. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Сведения об обстоятельствах совершения правонарушения "__"__: о скорости движения автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, о расстоянии между осями и расчет нагрузки на каждую ось, содержатся в постановлении о назначении ФИО2 административного наказания и в акте результатов измерения весовых параметров транспортного средства № ___ от "__"__.

Из описательно-мотивировочной части постановления о назначении административного наказания подлежат исключению слова «В г. Шарья», поскольку 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас находится на территории Пыщугского муниципального района Костромской области.

Приложенные к жалобе ФИО2 письменные доказательства нахожу недостаточными для признания достоверно установленным факта нахождения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ___, "__"__ во владении и в пользовании ФИО на основании договора аренды. 

Все приложенные к жалобе оригиналы документов составлены и подписаны от имени ФИО2 и ФИО 

ФИО, допрошенный в качестве свидетеля с использованием видео-конференц-связи, показал, что "__"__ он заключил с ФИО2 договор аренды грузового автомобиля сроком на 1 месяц для перевозки личные вещей из ... в .... В течение месяца он перевозил личные вещи не один раз. Других договоров аренды грузового автомобиля с ФИО2 он не заключал. 

На вопрос об обстоятельствах включения ФИО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре ОСАГО от "__"__ свидетель пояснил, что в августе он в качестве автомеханика ремонтировал принадлежащий ФИО2 грузовой автомобиль, занимался его техническим обслуживанием, возникала необходимость передвижения на автомобиле по городу, поэтому он был включен в договор ОСАГО.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО дали противоречивые пояснения об обстоятельствах заключения договора аренды транспортного средства.

ФИО2 пояснил, что он плохо знает ФИО, не знает, чем тот занимается, принадлежащий ему грузовой автомобиль дважды передавал ФИО в аренду сроком на один месяц, поэтому ФИО указан в договоре ОСАГО от "__"__ в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем. 

ФИО показал, что ранее он в качестве автомеханика занимался ремонтом и техническим обслуживанием принадлежащего ФИО2 грузового автомобиля, поэтому допущен к управлению автомобилем в договоре ОСАГО от "__"__, договор аренды автомобиля заключал с ФИО2 только один раз "__"__, грузовой автомобиль взял в аренду для перевозки личных вещей, в "__"__ года неоднократно перевозил на автомобиле личные вещи. 

Показания ФИО2 и ФИО противоречат одни - другим и оцениваются как недостоверные.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно материалам дела ФИО2 и ФИО не обращались в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ФИО, как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью отмены вынесенного по настоящему делу постановления и для вынесения нового постановления о назначении ФИО административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Объективные причины, которые препятствовали данным действиям, в жалобе не приведены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Сведений об уплате ФИО2 административного штрафа в деле нет. ФИО2 пояснил, что штраф, назначенный постановлением от "__"__ по ч. 2 ст. 20.21.1 КоАП РФ, он не оплатил.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Постановления от 18.01.2019 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5" признал части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти до трехсот тысяч рублей.

Размер взысканного с ФИО2 штрафа подлежит снижению до 250 000 руб.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно справке ИЦ ФИО2 за период с "__"__ до "__"__ за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности 95 (девяносто пять) раз. 

Повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающими административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от "__"__ № ___ о назначении ФИО2 административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить в части размера административного штрафа, снизить размер штрафа до 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления от "__"__ № ___ слова «В г. Шарья».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников