Дело № 1-294/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Потехиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевших П.А.В., Р.Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коптелова К.Е., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2(марка обезличена) ранее судимого:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд умышленных корыстных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

1. (дата) около 08 час. 00 мин. ФИО2 находился в ..., где проживал совместно с ранее ему знакомой Ч.И.В. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ч.И.В. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч.И.В., (дата) около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.И.В., а именно:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ч.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 630 рублей.

2. Кроме того, (дата) около 14 час. 00 мин. ФИО2 находился у ..., принадлежащей ранее ему знакомой П.А.В., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества П.А.В. из вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, (дата) около 14 час. 10 мин. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного дубликата ключа открыл замок входной двери, после чего незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.А.В., а именно: 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 167 000 рублей.

3. Кроме того, (дата) около 09 час. 00 мин. ФИО2 находился в ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно (марка обезличена) принадлежащего ранее ему знакомой Р.Я.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 09 час. 00 мин. ФИО2 позвонил Р.Я.В., которая на тот момент находилась на работе, и, пользуясь доверительным отношением Р.Я.В., попросил передать ему в пользование (марка обезличена), не имея намерения вернуть вышеуказанный планшет, вводя в заблуждение Р.Я.В. относительно своих преступных намерений. 

В свою очередь, Р.Я.В., доверяя ФИО2 в силу сложившихся близких отношений и не догадываясь о преступных намерениях последнего, сообщила, что указанный планшет ФИО2 может забрать у ... у сестры потерпевшей - Б.Н.В. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 (дата) около 13 час. 00 мин. подъехал к ..., где Б.Н.В., по просьбе потерпевшей Р.Я.В., не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, передала последнему (марка обезличена) стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Р.Я.В.

Похитив планшет Р.Я.В., ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив Р.Я.В. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции частей 2, 3 ст. 158, а также ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно (ходатайство) заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО2 квалифицирует:

по факту хищения имущества Ч.И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества П.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по факту хищения имущества Р.Я.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3, л.д. 19, 20).

По месту жительства, а также по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д. 54, 55, 57).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершены преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление. 

Ранее ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы в совершеннолетнем возрасте, наказание за которые отбывал реально и судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена; вновь совершил тяжкое умышленное преступление, а также умышленные преступления средней тяжести, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. 

Приходя к выводу о наличии у ФИО2 судимости за ранее совершенные преступления, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» (далее - Постановление), на основании которого ФИО2 был освобожден от отбывания наказания, от наказания в виде лишения свободы постановлено освободить осужденных, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. 

Пунктом 12 Постановления предусмотрено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 4, 7-9 указанного Постановления. 

Таким образом, названное Постановление не предусматривало возможности снятия судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 5 данного Постановления. 

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за каждое совершенное им преступление, судом учитывается явка с повинной (т. 1, л.д. 200-202, т. 2 л.д. 93, т. 2 л.д. 234). 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание за преступление, совершенное в отношении Ч.И.В., судом учитывается также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 218-228, т. 1 л.д. 229-235);

Частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей П.А.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за преступление, совершенное в отношении П.А.В.

Кроме того, суд при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний, беременность его гражданской жены, а также состояние здоровья и преклонный возраст его отца.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменениякатегории каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление назначается судом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет рецидив преступлений, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, а также умышленные преступления средней тяжести преступление в период действия не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом содеянного и данных о личности подсудимого не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, степень их общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания назначенного ФИО2 наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных им действий, оснований для замены назначенного ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины в совершении каждого преступления, суд при назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Ввиду наличия у ФИО2 рецидива преступлений, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая заявленные гражданские иски, суд, основываясь на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что к моменту рассмотрения дела судом причиненный потерпевшим, признанным органами предварительного расследования гражданскими истцами, ущерб подсудимым в полном объеме не возмещен, полагает обоснованным заявленные потерпевшими П.А.В. и Р.Я.В. гражданские иски удовлетворить. 

На имущество подсудимого ФИО2 - (марка обезличена), на которые постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) наложен арест, подлежит обращению взыскание при исполнении имущественных требований потерпевших П.А.В. и Р.Я.В., присужденных в их в пользу настоящим приговором суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.И.В.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.А.В.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Р.Я.В.) и назначить ему наказание 

по факту хищения имущества Ч.И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по факту хищения имущества П.А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

по факту хищения имущества Р.Я.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть в срок наказания ФИО2 время его задержания в период с (дата) по (дата) и содержания под стражей в период с (дата) по (дата) включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Гражданские иски потерпевших П.А.В. и Р.Я.В. к ФИО2 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.В. причиненный преступлением ущерб в размере 157 000 руб., в пользу Р.Я.В. Яны Викторовны - 30 000 руб.

До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий сохранить меры обеспечения гражданского иска в виде ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата), на принадлежащее ФИО2 имущество, - (марка обезличена) денежные средства в сумме 4000 рублей, обратив взыскание на данное имущество в счёт удовлетворённых исковых требований потерпевших П.А.В. и Р.Я.В.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ - 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)