Дело № 2-335/2021

Поступило в суд «08» октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59900 руб. под 36,6 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «НБК». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 164 172,74 рублей, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 36,6 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 55 633,17 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2663 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям возражал по доводам изложенным в письменном отзыве, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 59900 руб. под 36,6 % годовых (л.д.14-18).

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа у заемщика образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 55 633,17 рублей, по процентам 104 040,11 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.22-31).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

С настоящим иском ООО «НБК» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после отмены судебного приказа, учитывая положения ст.201 ГК РФ суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таки обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «НБК» отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2021 года.

Председательствующий –(подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-335/2021 (54RS0005-01-2020-004789-89) в Кировском районном суде г.Новосибирска.

Решение на 05.04.2021г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-