Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 25 » марта 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился с данной жалобой указав на несогласие с вынесенным в отношении возглавляемой ей организации как собственника а/м«Мерседес БенцACTROS» г/н № указанным постановлениемпо ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 5000 рублей. В ее обоснование указал, что 16.04.2024 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды ТС на срок до 31.12.2025 года, в связи с чем на дату фиксации правонарушения организация не являлась его владельцем. Бортовое устройство в системе взимания платы «Платон» выдавалось ООО «Экспресс-транс», до настоящего времени числится за ним и используется. Просил постановление отменить.

Заявитель и административный орган, вынесший постановление, о месте и времени рассмотрения дела извещались, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление № 10673342253407550841 от 21.01.2025года, которым ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, заключающегося в том, что 30.11.2024 года в 18:02:54 на 73 км 861 м автодороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» на территории Нефтегорского района Самарской области онокак собственник а/м «Мерседес БенцACTROS» г/н № (СТС №) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ допустило осуществление движения ТС, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор № 1701180, поверка до 12.11.2026 года). 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на наличие заключенного 16.04.2024 года с ООО «Экспресс-транс» на срок до 31.12.2025 года договора аренды указанного а/м, акт передачи бортового устройства от ООО «РТИТС» ООО «Экспресс-транс». Однако эти доводы подлежат отклонению. 

По информации ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда указанного ТС 30.11.2024 года системой стационарного контроля, расположенной на 73 км 861 м а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал», закрепленное за ним бортовое устройство № 300313244 не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, что подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС), который отражает пройденный путь при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств) с расчетной записи производится в автоматическом режиме на основании данных, полученных от бортового устройства. По данным удаленной диагностики бортового устройства 30.11.2024 года зафиксированы множественные сбои в его работе. На момент фиксации проезда владелец не сообщал о его неисправности. 

В представленной детализации начислений платы и логистическом отчете зафиксировано время движения ТС с г/н о 499 ос 32 за 30.11.2024 года: с 17:37:09 до 17:38:19 и с 18:05:22 до 18:06:37. Согласно свидетельству о регистрации ТС его собственником является ООО «Автотехника». 

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение ТС, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.

Согласно ст.31.1 ч.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 8.11.2007 года движение ТС, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими ТС.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС (ст.29 ч.1 п.2 данного Закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 года.

В силу п.12(а) данных Правил движением без внесения платы считается в т.ч. движение ТС, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора СВП о факте его неисправности или утраты осуществляется собственником ТС (п.106 Правил).

Таким образом при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения 30.11.2024 года в 18:02:54 на участке а/д общего пользования федерального значения М-5 «Урал» (73 км 861 м)принадлежащий ООО «Автотехника» а/м «Мерседес БенцACTROS» г/н № осуществлял движение, а закрепленное за ним бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (данные от него не поступали). Само по себе наличие договора аренды ТС и акта передачи бортового устройства от ООО «РТИТС» к ООО «Экспресс-транс» без каких-либо иных документов, как и ответ директора ООО «Экспресс-Транс» о том, что указанный а/м находился под управлением водителя этой организации, не свидетельствует о том, что в этот момент владельцем ТС являлось не ООО «Автотехника». 

При указанных обстоятельствах привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ является обоснованным. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не имеется и допущено не было.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253407550841 от 21.01.2025года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии лицом, в отношении которого оно вынесено, либо должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья В.В.Лопутнев