Дело № 1-95/2020

74 RS0029-01-2019-003478-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Антилова Ю.А., предоставившего удостоверение № 30 и ордер № 32843 от 26 ноября 2019 года, 

потерпевшего К.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу? 

<

адрес>, не судимого, под стражей поданному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29 июня 2019 года около 15 час. 51 мин. ФИО1, находясь у 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее незнакомым К.А.С., в ходе которой ФИО1 умышлено применяя насилие нанес руками и ногами не менее десяти ударов по голове и телу К.А.С., причинив последнему рану на лице в левой щечной области, гематому на лице в области носа, рану и кровоподтек на лице в области верхней губы слева. После чего в продолжение своих противоправных действий, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, применяя насилие не опасное для жизни человека, ФИО1, используя предмет, а именно переднее колесо велосипеда в качестве оружия, которое поставил на правую ногу К.А.С. и стал надавливать колесом велосипеда по правой ноге К.А.С., после чего продолжая свои противоправные действия переместил колесо велосипеда на тело К.А.С. и применяя насилие, с силой надавил колесом на тело К.А.С., причинив последнему закрытый перлом правой малоберцовой кости (наружной лодыжки правой голени) со смещением, что повлекло длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также повреждения в виде ран в левой щечной области, гематомы в области носа и кровоподтека в области верхней губы слева, что повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и с выполнением требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства, установленные органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший К.А.С., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, поддержал гражданский иск.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 43, 71-73); в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога в психоневрологическом диспансере, в психоневрологической больнице, в наркологическом диспансере подсудимый не состоит, а также наличие постоянного мест жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. 

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Потерпевшим К.А.С. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. ФИО1 с исковыми требованиями согласился. 

Суд считает, что исковые требования потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда могут быть разрешены в данном судебном заседании, посколькуразмер исковых требований не влияет на квалификацию действий подсудимого, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.А.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда суд находит законным и обоснованным, поскольку судом установлено, что умышленными преступными действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания, причинен средней тяжести вред здоровью, по поводу которого он проходил лечение, испытывал физическую боль.

С учетом фактических обстоятельств, при которых потерпевшему были причинены нравственные страдания, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также имущественное и семейное положение виновного, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного им преступлением морального вреда должна быть определена в размере 30000 рублей. 

При разрешении требований гражданского истца в части взыскания материального ущерба, суд учитывает, что при рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований, а истребование соответствующих документов приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения уголовного дела, в связи с чем с целью исключения дополнительных процессуальных затрат по настоящему делу и сохранения права потерпевшего на возмещение материального ущерба, заявленный иск К.А.С. подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Вещественное доказательство – диск с записью видеонаблюдения находящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Исковые требования потерпевшего К.А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.С. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Исковые требования К.А.С. в части взыскания материального ущерба передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: