Гр.дело № 2-1655/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-003014-76

Решение

 в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1655/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 просил признать договора дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО7 и ФИО1 недействительными.

В обоснование требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобретены квартиры в ... и ... и зарегистрированы за ФИО8, раздел совместно нажитого имущества не производился. ДД.ММ.ГГГГ обе квартиры были переданы ФИО3 в собственность ФИО1 по договорам дарения. Истец полагает указанные сделки мнимыми, так как ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, квартиры вновь были переданы его бывшей супруге по договорам дарения. Таким образом воля сторон не была направлена на достижение заявленных в сделках от ДД.ММ.ГГГГ гражданско-правовых отношений между ФИО16, стороны преследовали цель вывода недвижимого имущества из-под режима совместной собственности. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО13, исполняющий обязанности нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 - ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель по устному заявлению ФИО9 заявленные требования поддержали по доводам иска, просили требования удовлетворить, пояснили, что согласно договору дарения квартиры по ... за ФИО2 сохраняется право пользования жилым помещением, в квартире в настоящее время живет ФИО13, поэтому они с ФИО3 проживают в квартире по ... Также пояснили, что приобретенное в браке транспортное средство находится в его владении. Истец не возражал против дарения квартир в пользу дочери ФИО3 – ФИО1, которую они совместно воспитывали, до тех пор дока не узнал, что ФИО1 отдарила квартиру матери. 

Ответчик ФИО3, также представляющая интересы ФИО1 по доверенности, представитель ответчика адвокат ФИО12 исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск. Пояснили, что ФИО2 дал ФИО3 нотариальное согласие подарить спорные квартиры ее дочери ФИО1, соответственно, осознавал правовые последствия согласия на дарение. Кроме того, квартира по ... была приобретена в ипотеку, задолженность погашена за счет средств ФИО3 и денег ФИО13, ее матери, которая продав свою квартиру, перевела дочери денежные средства в сумме руб., что подтверждается выпиской по счету. При расторжении брака стороны также договорились, что ФИО2 не претендует на квартиры, но за ним остается право пользования жилым помещением и транспортное средство. Также заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ по искам о признании оспоримой сделки недействительной законом установлен срок – 1 год. 

Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац 1 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для квалификации сделки в качестве мнимой необходимо установить несоответствие действительной воли обеих сторон сделки на достижение соответствующих правовых последствий, присущих совершаемой сделке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно толкованию, данному в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., при рассмотрении вопроса о действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой. При этом определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, норма, изложенная в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, применяется также в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять фактически или требовать исполнения, а совершают формальные действия, свидетельствующие о порочности воли обеих сторон сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по сведениям Управления ЗАГС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое имущество супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2). 

Из представленных по запросу суда ФППК «Роскадастр» по РБ материалов регистрационных дел, в период брака сторонами приобретены в собственность жилые помещения - квартиры в ... с кадастровым номером ...; по ... с кадастровым номером ... и были зарегистрированы за ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано письменное согласие ..., удостоверенное нотариусом, согласно которому он дал согласие своей бывшей супруге ФИО3 подарить на ее условиях и по ее усмотрению ФИО1 нажитое ими в браке имущество, состоящее из: квартиры в ... с кадастровым номером ...; квартиры по ... с кадастровым номером ....

Из названного согласия усматривается, что при его оформлении ему, как участнику сделки, разъяснены и были понятны положения ст. 253 ГК РФ и ст.ст. 34. 35 СК РФ, также правовые последствия совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют его действительным намерениям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключены договора дарения ... и ..., согласно которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому, а последний принял жилые помещения: квартиры в ...70 с кадастровым номером 03:24:011202:4469; квартиры по ...91 с кадастровым номером 03:24:011203:1234.

В свою очередь согласно п. 1.6 договора дарения ... от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки оговорено, что зарегистрированные в квартире по ... лица: ФИО2, ФИО3, ФИО13 сохраняют право пользования квартирой после ее передачи одаряемому. 

Государственная регистрация перехода права собственности по указанным договорам дарения в пользу ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения жилого помещения – квартиры по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности по данному договору дарения в пользу ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из системного толкования норм статьи 35 СК РФ, ст. 173.1 ГК РФ, необходимым условием для признании договора недействительной сделкой по распоряжению общим имуществом супругов по мотиву отсутствия согласия второго супруга на ее совершение и о применении последствий ее недействительности, является установление наличия или отсутствия согласия супруга на заключение оспоримой сделки, а также то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия.

При наличии нотариального согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на дарение квартир в пользу ФИО1 оснований для признания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, заключенными с нарушением требований закона не имеется. 

Ссылки стороны истца на наличие оснований, предусмотренных ст. 170 ГК РФ для признания оспариваемых сделок дарения недействительной судом отклоняются, ввиду отсутствия условий для признания мнимой сделкой договоров дарения квартир от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны оспариваемой сделки фактически исполнили договора, право собственности одаряемого было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 до настоящего времени является правообладателем квартиры по ..., а будучи законным собственником квартиры по ... в дальнейшем распорядилась данным недвижимым имуществом по своему усмотрению согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, подарив квартиру своей матери. 

Поскольку отсутствуют основания для признания договора дарения квартиры по ... от ФИО3 в пользу ФИО1 недействительным, соответственно, не подлежат удовлетворению требований о признании недействительным последующей сделки дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что сама по себе сделка по дарению квартиры по ... прав и законных интересов ФИО2 не затрагивает, так как на указанную дату правообладателем жилого помещения являлась уже ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию сделок судом отклоняются.

Так, в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ФИО2 не является стороной спорных сделок, соответственно, срок исковой давности для него подлежит исчислению согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положения ст. 139 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено и постановлено: «Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества:Жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый ..., по адресу: ...;Жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый ..., по адресу: ...».

Поскольку исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, запрет на регистрационные действия в отношении рассматриваемых объектов недвижимости подлежит отмене по вступлению решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 (паспорт ...) к ФИО3 (паспорт ...), ФИО1 (паспорт ...) о признании договоров дарения недействительными отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении: жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый ..., по адресу: ...; жилое помещение, площадью кв.м., кадастровый ..., по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина