дело №12-52/2019

РЕШЕНИЕ

с.Раевский 11 июля 2019 года

Судья Альшеевского районного суда РБ Мухамадиев А.З., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.23 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании жалобы ФИО1 указал на то, что на автодороге 

<

данные изъяты> его остановил инспектор ОГИБДД с целью проверки документов. Он ехал в автомобиле с семьей в составе: супруги и трех несовершеннолетних детей. На момент движения все дети находились в детских удерживающих устройствах, и все они были пристегнуты согласно требованиям. После остановки транспортного средства к нему подошел инспектор, в открытое окно по его требованию он передал документы, и в это время сын занимающий место на заднем пассажирском сиденье, отстегнул ремни безопасности своего кресла и высунулся из автомашины, чтобы увидеть, что происходит впереди. Инспектор увидев ребенка посчитал, что он находился вне удерживающего устройства и расценил это как нарушение правила перевозки детей по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что с постановлением не согласен, так как ребенок во время движения был пристегнут, после остановки транспортного средства ребенок отстегнул ремни безопасности, чтобы увидеть что происходит впереди. У него в машине 2 детских удерживающих устройства для малолетних детей, а для маленького ребенка люлька. Просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 - супруга ФИО1 показала, что муж со старшим ребенком следовали впереди, а она сидела сзади с детьми. После остановки автомашины сотрудниками ГИБДД, ребенок отстегнулся от кресла и высунулся из автомашины. 

Свидетель старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО5 пояснил, что на автодороге 

<

адрес> было остановлено транспортное средство, которым управлял ФИО1 было видно, что ребенок стоит между сиденьями не пристегнутый. В автомашине не было детских удерживающих устройств. Просит постановление оставить в силе. 

Выслушав мнения вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств. За нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется должностным лицом в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 55 мин. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила перевозки детей, перевозил ребенка до 7 летнего возраста без специального удерживающего средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, нарушив п. 22.9 ПДД РФ.

ФИО1 не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он также не согласился, что подтверждается его объяснением в соответствующих графах.

ФИО1 фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения. Из показаний в судебном заседании ФИО1 и его супруги ФИО4 следует, что в автомашине имеются 2 детских удерживающих устройства, дети во время движения транспортного средства были пристегнуты. Только после остановки транспортного средства, ребенок отстегнул ремень от детского удерживающего устройства и высунулся из автомашины посмотреть, что происходит. 

Из показаний сотрудника ГИБДД ФИО5 следует, что в данной автомашине детские удерживающие устройства отсутствуют, ребенок стоял между сиденьями, не был пристегнут ремнем безопасности.

Во время составления протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания ФИО1 вину свою в предъявленном административном правонарушении ч. 3 ст. 12. 23 КоАП РФ не признал, его показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 Данные показания опровергают показания сотрудника ГИБДД ФИО5, тогда как последний в судебное заседание не представил каких либо доказательств, кроме протокола об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, рапорт должностным лицом по данному факту не составлялся, досмотр транспортного средства на предмет наличия или отсутствия детских удерживающих устройств не производился, видеозаписи и фотографии, содержащие фиксацию правонарушения в момент движения и остановки транспортного средства для опровержения доводов заявителя - отсутствуют. Кроме этого из установочной части обвинения протокола об административном правонарушении не установлено занимаемое место в салоне автомашине и личностные данные ребенка, который по показаниям должностного лица, не был пристегнут ремнем безопасности к пассажирскому сиденью. 

Доводы ФИО1 о том, что в салоне автомашины были детские удерживающие устройства, дети были пристегнуты к ним во время движения автомашины, стороной обвинения не опровергнуты. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении кроме протокола об административном правонарушении, являются иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 27.9 КоАП РФ - досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Данные требования закона органом ГИБДД не выполнены. 

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, суду не представлено.

В силу ст.26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, само по себе постановление и протокол об административном правонарушении, безусловно, не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, на основании протокола и постановления об административном правонарушении, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ - не доказана.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения. 

Судья : Мухамадиев А.З.