Дело № 1-256/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре Воеводской Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя Спасенникова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сурковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея легального источника дохода и желая улучшить свое материальное положение, зная, что жильцы 

<

адрес> в г.Владивостоке, хранят в подъезде на лестничной площадке два велосипеда, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его никто не видит, не контролирует и не может воспрепятствовать его действиям, тайно похитил с 5-го этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> велосипед « Corvus 29er 2.6», серийный номер рамы G 1411540404, принадлежащий ФИО6, стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, желая изменить внешний вид, чтобы остаться не узнаваемым, вернулся в свою квартиру по адресу 

<

адрес>, кВ.260, и переоделся в другую одежду, После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, вернулся к дому № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил с 5-го этажа второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> велосипед « Corvus ХС650В203», серийный номер рамы G 1412360290, принадлежащий ФИО6, стоимостью 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, сообщив суду, что материальный ущерб возмещен, просит суд назначить реальное лишение свободы. 

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено преступление средней тяжести. 

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД, в настоящее время проходит лечение от наркомании в реабилитационном центре «ВИТА».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его матери-пенсионера, наличие на иждивении малолетнего сына, 7 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ее состава и материального положения, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 будет являться наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства.

В связи с наличием в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из социального и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск не заявлен, поскольку ущерб возмещен в досудебном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, контролирующий поведение условно осужденных, по месту своего жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором, не менять место своего проживания без письменного уведомления инспектора УИИ, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии договоров, кассового чека, диск – хранить в материалах уголовного дела;

-два велосипеда, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить у потерпевшего;

-куртку 2 шт., кроссовки 2 шт., хранящиеся у подсудимого ФИО2 – оставить у ФИО2.

Судебных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Настоящий приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья А.А.Коврижных