УИД 23RS0058-01-2021-002967-45

К делу №1-265/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственных обвинителей: 

и.о.прокурора Хостинского района города Сочи Прихленко М.М.,

старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бахчагуляна В.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО28, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление против жизни совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 28 марта 2021 в период времени с 15 час 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился на территории лесного массива, расположенного вдоль 

<

адрес> в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования 

<

адрес> в.д., где совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употреблял алкогольные напитки. 

Во время совместного распития алкогольных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти ФИО10 

С этой целью 28 марта 2021 года в период времени с 15 час. 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории лесного массива, расположенного вдоль 

<

адрес>, в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования 

<

адрес> в.д., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО10, реализуя преступный умысел на причинения ему смерти, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, действуя умышленно, взял в руки фрагмент асбестовой трубы, после чего бросил ее сверху вниз в область головы и лица ФИО2, из-за указанного действия последний упал на землю. 

ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинения смерти ФИО10, снова взял в руки фрагмент асбестовой трубы, после чего дважды бросил ее сверху вниз в область головы и лица ФИО2 

Затем, ФИО1 взял в правую руку горлышко от разбитой бутылки, после чего нанес указанным предметом один удар сверху вниз в область шеи ФИО2 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО10 повреждения в виде: открытой черепно-лицевой травмы, оскольчатого перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, оскольчатого перелома правых и левых скуловых костей и их отростков, костей и хрящей носа, верхней челюсти, твердого неба, правой и левой глазниц с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку с растрескиванием правой и левой стенок орбиты и решетчатой кости, с растрескиванием придаточных пазух черепа, травматической экстракции 1-4х зубов нижней и верхней челюстей с двух сторон, разрыва твердой мозговой оболочки, ушибленной раны правой ушной раковины и правой височной области, подбородочной области, ссадины – подбородочной области (1), правой подбородочной области и лобной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, а также резаную рану шеи. 

Данные повреждения, помимо резанной раны шеи, могли образоваться в результате двух и более ударных (ударно-сдавливающих) воздействий твердого тупого предмета, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти.

Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-лицевой травмы в виде множественных переломов костей черепа, осложнившихся развитием аспирации крови в просветах дыхательных путей на месте происшествия – на территории лесного массива, расположенного вдоль 

<

адрес> имеющем координаты системы глобального позиционирования 

<

адрес>., 28 марта 2021 года, не позднее десяти минут после причинений ему ФИО1 вышеуказанных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признал полностью и пояснил, что он действительно 28 марта 2021 года на 

<

адрес> распивал алкоголь с ФИО2, после чего между ними произошел конфликт, и с целью его убийства он несколько раз ударил его куском трубы по голове, потом осколком бутылки по горлу, после этого он с места ушел, только потом он понял, что совершил убийство, от выпитого он был, как бы, в коматозном состоянии. Свою вину в убийстве признает полностью и раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, помимо подробных и признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им убийства, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями потерпевшей ФИО6., показаниями свидетелей ФИО23, ФИО19, ФИО3, ФИО11, ФИО12, Аль-ФИО13, ФИО14, ФИО15Ю ФИО16, ФИО17, заключениями экспертов № от 12.05.2021г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-э от ДД.ММ.ГГГГ, № от 25.05.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 г., протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 06.04.2021 г., протоколами выемок от 06.04.2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2021 г., протоколами осмотров предметов от 14.04.2021 г., протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.04.2021 г., протоколом явки с повинной от 03.04.2021 года. 

Так, судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО29 установлено, что ФИО2 является ее биологическим отцом, последний раз она видела его девятнадцать лет назад, он злоупотреблял алкогольными напитками, мог вступать в конфликты.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 установлено, что он 28 марта 2021 года днем распивал спиртные напитки с ФИО1 и ФИО19 в лесном массиве. Там к ним присоединился ФИО2 Потом он ушел, через несколько дней ему стало известно, что ФИО2 обнаружили мертвым в лесном массиве, где он 28.03.2021 вместе с ФИО1 и ФИО19 распивал алкоголь. 

Показания свидетеля ФИО23 объективно указывают, что ФИО1 и ФИО2 вместе находились 28 марта 2021 года днем в лесном массиве, где распивали спиртное.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 установлено, что он 28 марта 2021 года днем распивал спиртное с ФИО23, ФИО1, ФИО18 В связи с большим количеством выпитого алкоголя, дальше ничего не помнит, кроме того, думает, что он мог уснуть на указанной поляне. Он помнит, что очнулся на речке в воде, рядом с ними были ФИО1 и ФИО3, потом он снова очнулся уже дома. В его телефоне он потом обнаружил сообщение ФИО1- «Тут такая ситуация произошла, что раньше на земле было 7 миллиардов человек, а теперь стало минус один», теперь он понимает, что тот сказал так, потому что убил человека.

Показания свидетеля ФИО19 объективно указывают на то, что ФИО1 и ФИО2 вместе находились 28 марта 2021 года днем в лесном массиве, где распивали спиртное, а так же о том, что ФИО1 в телефонном сообщении признал совершение им убийства.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она 28 марта 2021 в течении дня в мессенджере «Telegram» переписывалась с ФИО19, потом ей с этого телефона поступило голосовое сообщение от ФИО1, который сообщил, что ФИО19 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и даже не может самостоятельно идти, так же ФИО1 сказал, что если на земле раньше было семь миллиардов человек, то сейчас на земле стало на одного человека меньше. На эту фразу она спросила у ФИО1- не убил ли он кого-то, но он ей не ответил, попросил помочь сопроводить ФИО19 домой, она согласилась. Она встретила ФИО1 и ФИО19 на речке «

<

адрес>, ФИО19 купался в одежде в речке, а ФИО7 стоял на берегу. ФИО1 ей сказал, что он ударил человека по голове камнем и тот умер. Затем, через какое-то время ФИО1 сказал, что перерезал человеку горло и тот умер, потом сказал, что утопил человека и тот умер, потом сказал, что сбросил его с горы.

Показания указанного свидетеля ФИО3 объективно указывают на то, что ФИО1 и ФИО19 вместе находились 28 марта 2021 года днем в лесном массиве, где распивали спиртное, а так же о том, что ФИО1 сообщил ей о совершении им убийства.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 установлено, что в его доме по 

<

адрес>, жил ФИО19, потом там стал проживать и ФИО1, который не злоупотреблял спиртными напитками, культурный, порядочный и работящий человек.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 установлено, что 30 марта 2021 года утром он обнаружил в лесном массиве мужчину без признаков жизни, о чем он сообщил сотрудникам полиции.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30. установлено, что он видел 28 марта 2021 года днем ФИО1, который был сильно пьяный. На его одежде или на его теле какие-либо повреждения, следов крови он не видел. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что 28 марта 2021 года днем он видел ФИО1 На одежде ФИО1 или на его теле какие-либо повреждения, следов крови он не видел.

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 установлено, что он знаком с ФИО2, видел его около магазина 

<

адрес> где тот попрошайничал. Он никогда не видел, чтобы ФИО2 ругался, кричал или дрался с кем-либо, но много пил алкогольных напитков. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 установлено, что она часто видела около магазина 

<

адрес> ФИО2, который просил у проходящих мимо людей милостыню, «попрошайничал». Он был нормальным человеком, никогда не грубил и не хамил окружающим, тем более, не старался вступить с ними в открытый конфликт, злоупотреблял спиртным. 

Судом из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что ФИО19 осуществлял трудовую деятельность по найму на его строительных объектах с ФИО1 28 марта 2021 года днем он одолжил ФИО33 1000 рублей. Вместе с ним за деньгами пришел ФИО1 17 апреля 2021 года ФИО32 ему рассказал, что ФИО1 убил человека, и его задержала полиция.

Показания свидетеля ФИО17 так же указывают на то, что ему стало известно о совершении убийства ФИО1

Судом из заключения эксперта № от 12 мая 2021 года объективно установлено, что при экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-лицевая травма, оскольчатый перелом правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, оскольчатые переломы правых и левых скуловых костей и их отростков, костей и хрящей носа, верхней челюсти, твердого неба, правой и левой глазниц с распространением на основание черепа в переднюю черепную ямку с растрескиванием правой и левой стенок орбиты и решетчатой кости, с растрескиванием придаточных пазух черепа, травматическая экстракция 1-4х зубов нижней и верхней челюстей с двух сторон, разрыв твердой мозговой оболочки, очаги ушиба правой височной доли с разрывами и кровоизлияниями мягкой мозговой оболочки, ушибленные раны правой ушной раковины и правой височной области, подбородочной области, ссадины - подбородочной области (1), правой надбровной области и лобной области справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани. Данные повреждения могли образоваться в результате двух и более ударных (ударно-сдавливающих) воздействий твердого тупого предмета; квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью с наступлением смерти; резаная рана шеи. Данное повреждение могло образоваться в результате однократного режущего воздействия предмета, имеющего острое лезвие, либо острую кромку, обладающую режущими свойствами. Данное повреждение квалифицируется как принившее легкий вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) сроком до трех недель. Смерть ФИО2 наступила от открытой черепно-лицевой травмы в виде множественных переломов костей черепа, осложнившихся развитием аспирации крови в просвет дыхательных путей. Степень выраженности трупных явлений, указанных в исследовательской части заключения соответствуют интервалу наступления смерти около 1,5-3 суток до момента исследования трупа в морге с учетом консервирующего фактора холодильной камеры морга. После причинения указанных в п. 1.1. телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. 

(т. 2 л.д. 14-19)

Данное заключение экспертизы полностью согласуется с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ФИО10, а так же указывает на то, что в результате причинения подсудимым потерпевшему указанных повреждений наступила его смерть. 

Из протокола осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года следует, что объектом осмотра является лесной массив, расположенный вдоль 

<

адрес>, в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования GPS 43°34"3" с.ш. 39°48"6" в.д. Проход в указный лесной массив расположен со стороны 

<

адрес> На указанном участке обнаружен труп ФИО2с телесными повреждениями. Установлено точное место совершения ФИО1 преступления – лесной массив, расположенный вдоль 

<

адрес> в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования GPS 43°34"3" с.ш. 39°48"6" в.д. В ходе осмотра места происшествия изъято: фрагмент асбестовой трубы; бутылка из прозрачного стекла беловатого цвета; бутылка из прозрачного полимерного материала беловатого цвета; куртка мужская, кожаная; шапка мужская; футболка-поло торговой марки «Тoni Montana»; рубашка мужская, из х/б ткани; металлическая банка из под пива с надписью «?ахе»; спортивные штаны серого цвета с «рябью»; спортивные штаны чёрного цвета; пояс утягивающий, цилиндрической формы, изготовлен из смесовой пряжи, наружная поверхность серого цвета; пара кожаных туфель чёрного цвета; фрагмент разбитой бутылки из бесцветного прозрачного стекла; 7 СКП рук размерами сторон 60х55 мм, 55х50 мм, 65х46 мм, 55х43 мм, 48х30 мм, 65х48 мм, 96х48 мм. 

(т. 1 л.д. 34-44)

Указанный протокол осмотра места происшествия объективно свидетельствует о месте совершения преступления, согласуется с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им убийства ФИО2

Согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от 06 апреля 2021 года у обвиняемого ФИО1 получены образцы крови. (т. 2 л.д. 22-23), у него же получены образцы пальцев рук (т. 2 л.д. 77-78), у свидетеля ФИО19 получены образцы пальцев рук.(т. 2 л.д. 80-81), у свидетеля ФИО23 получены образцы пальцев рук.(т. 2 л.д. 83-84)

В ходе выемки 06 апреля 2021 года у обвиняемого ФИО1 изъято: кофта черного цвета в белую полоску; штаны темно-синего цвета с биркой модели «HEROCK»; кофта серого цвета с биркой модели «MARCO ROS» с капюшоном принадлежащие ФИО4 (т. 2 л.д. 132-137), а в биологическом отделении 

<

данные изъяты> изъяты образцы крови ФИО2 (т. 2 л.д. 141-146), а у свидетеля ФИО19 изъят – мобильный телефон марки «Redmi» модели «№».(т. 2 л.д. 170-175)

Согласно заключения эксперта № от 21 апреля 2021 г. групповая принадлежность крови по системе АВО потерпевшего ФИО2 — OаB, подозреваемого ФИО8 - Ва. В пятнах на рубашке из микро вельвета цвета хаки, изъятой в ходе осмотра месте происшествия в лесном массиве, расположенном вдоль 

<

адрес> в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования GPS 43°34"3" с.ш. 39°48"6" в.д., обнаружена кровь человека группы OаB, что не исключает возможного происхождения этой крови от потерпевшего ФИО2 Происхождение этой крови от ФИО8 исключается. 

(т. 2 л.д. 69-74)

Согласно заключения эксперта № от 23 апреля 2021года, пятна на фрагменте асбестовой трубы, стеклянной и полимерной бутылках, изъятых в ходе осмотра месте происшествия в лесном массиве, расположенном вдоль 

<

адрес> в месте, имеющем координаты системы глобального позиционирования GPS 43°34"3" с.ш. 39°48"6" в.д., образованы кровью человека. При установлении групповой принадлежности крови во всех исследуемых пятнах выявлен только антиген Н, что не исключает возможного происхождения крови в пятнах на фрагменте асбестовой трубы, стеклянной и полимерной бутылках от потерпевшего ФИО2 Данных за присутствие антигена В, свойственного подозреваемому ФИО1, не получено.

(т. 2 л.д. 42-46)

Согласно заключения эксперта № от 27 апреля 2021 года, в пятнах бурого цвета на спортивных штанах серого цвета и фрагменте разбитой бутылки обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови на спортивных штанах серого цвета получены следующие данные: выявлен антиген Н, антиген А не выявлен, в отношении антигена В вывод сделан быть не может. Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о групповой принадлежности крови в пятнах на спортивных штанах серого цвета. В пятне на фрагменте разбитой бутылки кровь относится к 0ав, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 Подозреваемому ФИО22 данная кровы принадлежать не может в виду иной групповой принадлежности. 

(т. 2 л.д. 54-61)

Согласно заключения эксперта №-э от 23.04.2021 года, один след папиллярного узора руки, изъятый в ходе осмотра месте происшествия в лесном массиве, расположенном вдоль 

<

адрес> с фрагмента разбитой бутылки из бесцветного прозрачного стекла, оставлен ФИО1, безымянным пальцем правой руки. 

(т. 2 л.д. 93-101)

Данное заключение эксперта объективно указывает на причастность ФИО1 к совершению убийства, согласуется с его показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему.

Согласно заключения эксперта № от 25 мая 2021 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния (28.03.2021 примерно в 15 часов 00 минут), ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния (28.03.2021 примерно в 15 часов 00 минут) у него не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц и не может причинить иной существенный вред. Он может содержаться в обычных условиях изоляции (СИЗО). Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. 

(т. 2 л.д. 112-115)

Согласно протокол осмотра места происшествия от 20 апреля 2021 года было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>,где проживал подсудимый и ФИО2, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 2 л.д. 117-129)

Из протокола осмотра предметов от 14 апреля. 2021 года следует, что были осмотрены записи с камер наружного наблюдения установленных вблизи места совершения ФИО1 преступления в отношении ФИО2, а именно в продуктовом магазине «

<

адрес> на территории строительного магазина «

<

адрес>. На указанных видеозаписях запечатлены 28 марта с.г. ФИО1, ФИО19 и ФИО23, которые направляются в сторону лесного массива расположенного неподалеку от продуктового магазина «

<

адрес>

(т. 2 л.д. 189-208)

Согласно протокола осмотра предметов от 14 апреля 2021 года, был осмотрен телефон «Redmi», принадлежащий ФИО19, в котором в мобильном приложении «Telegram» имеется диалог 28 марта с.г. с лицом, зарегистрированным в телефонной книге под именем «Тоня», использующим абонентский номер +№. Согласно материалам уголовного дела абонентский номер телефона +№ находится в пользовании свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеется голосовое сообщение от ФИО9: "короче, это существо ужралось в г*внище, я сейчас его пытаюсь дотащить до дома, но тут еще такой произошла история то, что с одним человечиком, он тебе потом наверное сам расскажет то, что короче если на Земле было семь миллиардов людей, то теперь семь миллиардов минус один".Так же имеется сообщение, что они находятся на речке.

(т. 2 л.д. 176-181)

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03 апреля 2021 года, он показал и рассказал, что 28 марта 2021 года около 15 часов 00 минут, он, находясь в лесу, на полянке, расположенной напротив магазина «

<

адрес>, из-за возникшего конфликта три раза нанес удары по голове асбестовой трубой ФИО10, кинув ее в последнего сверху вниз, пока ФИО2 сидел. Потом разбившейся бутылкой ударил один раз по горлу ФИО2 При этом ФИО1 при помощи служебного манекена продемонстрировал механизм причинения ФИО10 телесных повреждений. 

(т. 1 л.д. 101-111)

Протокол проверки показаний на месте объективно указывает на преступную осведомленность ФИО1 об убийстве потерпевшего, его причастность к совершению убийства, показания подсудимого в ходе этого следственного действия согласуются с обстоятельствами причинения телесных повреждений потерпевшему, с обстоятельствами, зафиксированными при осмотре места происшествия и трупа потерпевшего.

Судом из протокола явки с повинной от 03 апреля 2021 года, установлено, что ФИО20 добровольно обратился в отдел полиции Хостинского района УВД по г. Сочи и сообщил, что 28 марта 2021 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он находился в лесном массиве напротив продуктового магазина «

<

адрес> где распивал алкогольные напитки вместе с ранее не знакомым ему мужчиной на вид шестидесяти лет. В ходе общения у него возник конфликт с указанным мужчиной, после чего он взял часть асбестовой трубы, которая лежала возле него на земле, после чего нанес три удара в область лица мужчины. После нанесенных ударов, он скрылся с места происшествия, а мужчина остался лежать на земле. 

(т. 1 л.д. 30)

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что следствием действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, так как подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, судом объективно было установлено, что ФИО1 действительно 28 марта 2021 года находился вместе с потерпевшим в лесном массиве в Сочи, распивал с ним спиртные напитки, после чего в результате ссоры и конфликта причинил ему телесные повреждения, повлекшие смерть, при этом умысел подсудимого был направлен на причинение смерти потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются подсудимым, который дал признательные показания об обстоятельствах совершения им убийства, написал явку с повинной и добровольно показал на месте, как им было совершено убийство потерпевшего. 

Показания указанных в приговоре потерпевшей и свидетелей последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Все назначенные по делу судебные экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный уровень специальных познаний и опыт работы, в связи с чем, не доверять их выводам нет оснований.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1, учитывая выводы заключение эксперта, сомневаться в объективности которого, оснований не имеется, поведение ФИО1 в суде и на предварительном следствии, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В судебном заседании подсудимым и его адвокатом не выдвигались версии или доводы о не виновности ФИО1 и его не причастности к убийству потерпевшего.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд учитывая, что в ходе следствия ФИО1 написал явку с повинной и оказал содействие следствию в расследовании преступления, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и оказание содействия следствию, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 следует признать полное признание им на следствии своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что данное состояние опьянения ФИО1 явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления. 

Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО1, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст.43 УК РФ, с назначением наказания только в виде лишения свободы и с изоляцией его от общества, с отбыванием наказания на основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

В данном случае, в связи с назначением отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, необходимо применить положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете срока времени содержания ФИО1 под стражей с даты его задержания и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При этом суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд с учетом личности виновного, его возраста и состояния здоровья, учитывая указанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон принадлежащий ФИО19, необходимо оставить ему для дальнейшего использования, фрагмент асбестовой трубы; бутылка из прозрачного стекла беловатого цвета; бутылка из прозрачного полимерного материала беловатого цвета; куртка мужская, кожаная; шапка мужская; футболка-поло торговой марки «Тoni Montana»; рубашка мужская, из х/б ткани; металлическая банка из под пива с надписью «?ахе»; спортивные штаны серого цвета с «рябью»; спортивные штаны чёрного цвета; пояс утягивающий, цилиндрической формы, изготовлен из смесовой пряжи, наружная поверхность серого цвета; пара кожаных туфель чёрного цвета; фрагмент разбитой бутылки из бесцветного прозрачного стекла; куртка типа спортивной из трикотажа черного цвета с рисунком в виде узких поперечных полос белого цвета; куртка из плотной трикотажной ткани, по цвету меланжевая серо-черно-белого цвета; брюки производственные, из плотной смесовой ткани синего цвета с зеленоватым оттенком; образцы крови ФИО2; образцы крови ФИО1; 7 СКП рук размерами сторон 60х55 мм, 55х50 мм, 65х46 мм, 55х43 мм, 48х30 мм, 65х48 мм, 96х48 мм, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи, после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить, три оптических дисках с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных вблизи места обнаружения трупа ФИО2; дактилоскопическая карта ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле. 

Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО5 ФИО35 наказание по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу, а именно: с 3 апреля 2021 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также затем в качестве подсудимого по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.А ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и ст.76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон принадлежащий ФИО19, оставить ему для дальнейшего использования, фрагмент асбестовой трубы; бутылка из прозрачного стекла беловатого цвета; бутылка из прозрачного полимерного материала беловатого цвета; куртка мужская, кожаная; шапка мужская; футболка-поло торговой марки «Тoni Montana»; рубашка мужская, из х/б ткани; металлическая банка из под пива с надписью «?ахе»; спортивные штаны серого цвета с «рябью»; спортивные штаны чёрного цвета; пояс утягивающий, цилиндрической формы, изготовлен из смесовой пряжи, наружная поверхность серого цвета; пара кожаных туфель чёрного цвета; фрагмент разбитой бутылки из бесцветного прозрачного стекла; куртка типа спортивной из трикотажа черного цвета с рисунком в виде узких поперечных полос белого цвета; куртка из плотной трикотажной ткани, по цвету меланжевая серо-черно-белого цвета; брюки производственные, из плотной смесовой ткани синего цвета с зеленоватым оттенком; образцы крови ФИО2; образцы крови ФИО1; 7 СКП рук размерами сторон 60х55 мм, 55х50 мм, 65х46 мм, 55х43 мм, 48х30 мм, 65х48 мм, 96х48 мм, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Хостинскому району г. Сочи, после вступления приговора в законную силу уничтожить, три оптических дисках с видеозаписями с камер наружного наблюдения установленных вблизи места обнаружения трупа ФИО2; дактилоскопическая карта ФИО1, которые хранятся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.