№12-58/2020

УИД: 34RS0042-01-2020-000983-55 

РЕШЕНИЕ

«17» сентября 2020 года город Фролово

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Карпухина Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица – врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 на постановление №18-31/465/2020 от 08 июля 2020 года начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 о назначении административного наказания, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением №18-31/465/2020 от 08 июля 2020 года вынесенным начальником юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2, должностное лицо – заместитель начальника ФКУ ИК 25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1, являющимся должностным лицом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.15.15.7 КоАП Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления №18-31/465/2020 от 08 июля 2020 года.

В обоснование жалобы указал, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 20 июля 2018 года №117-лс он назначен временно исполнять обязанности начальника учреждения федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службой исполнения наказаний по Волгоградской области» на период нахождения ФИО3 в очередном отпуске.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. В ходе проверки было выявлено нарушение порядка внесения изменений в смету в пределах доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 22 июня 2020 года №29-23-12-128/2020, вынесено постановление от 08 июля 2020 №18-31/465/2020. Расходным расписанием от 08 августа 2018 года № были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (КБК) № в сумме 47692 рубля 57 копеек, по КБК № в сумме 16759 рублей 09 копеек, по № в сумме 15 900 рублей 00 копеек.

Согласно изменению №1-52-320/00139980/0054 показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов/ /форма 0501013/ внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель Пособие по беременности о родам /расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия/ по КБК № в сумме 15033 рублей 48 копеек.

Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на финансовый год / на плановый период 2019 и 2020 годов) форма 0501013 внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель Единовременное пособие при рождении ребенка / иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания/ по КБК № на общую сумму 33518 рублей 18 копеек / с учетом расходных расписаний от 08 августа 2018 года №00139980/118 в сумме 16 759 рублей 09 копеек от 3 сентября 2018 года №00139980/129 в сумме 16759 рублей 09 копеек, а так же показатель Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований /иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания/ по КБК № на общую сумму 141881 рубль 40 копеек/ с учетом расходных расписаний от 30 июля 2018 года № 00139980/110 в сумме 12820 рублей 00 копеек, от 31 июля 2018 года № 00139980/111 в сумме 20 469 рублей 00 копеек, от 8 августа 2018 года № 00139980/117 в сумме «минус» 7568 рублей 60 копеек, от 16 августа 2018 года № 00139980/119 в сумме 66121 рубля 00 копеек, от 27 августа 2018 года № 00139980/122 в сумме 17 700 рублей, от 28 августа 2018 года № 00139980/123 в сумме 9900 рублей, от 29 августа 2018 № 00139980/124 в сумме «минус»7500 рублей, от 3 сентября 2018 года № 00139980/129 в сумме 14040 рублей 00 копеек, от 08 августа 2018 года № 00139980/118 в сумме 15 900 рублей.

Изменения №1-52-320/00139980/0054, №1-52-320/00139980/0056 согласованы начальником ПЭО ФИО4 06 сентября 2018 года, подписано заместителем начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5, а не ФИО1, в то время как предельный срок утверждения изменений должен был быть 22 августа 2018 года /10-й рабочий день со дня доведения ЛБО/, то есть изменения были внесены с нарушением срока 14 дней и 18 дней.

Пунктом 10 должностной инструкцией начальника планово-экономического отдела ЦТАО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 от 07.02.2017 года №35/10/15-6 предусмотрено, что в обязанности начальника ПЭО ФИО4 выполнять мероприятия по разработке сметы содержания учреждения на предстоящий год, проверке обоснованности расчетов сметных назначений по целевым статьям, видам расходов и экономической классификации расходов и предоставление её на утверждение в УФСИН России по Волгоградской области, координация работы отделов и служб по составлению расчетов проекта сметы содержания учреждения; вносить изменения в сводную смету доходов и расходов по предпринимательской и иной приносящей доход деятельности учреждения и предоставлять на согласование с заинтересованными службами УФСИН России по Волгоградской области.

Ведение Бюджетной сметы в 2018 году производилось в информационной системе «Электронный бюджет» в соответствии с руководством пользователя по формированию и ведению бюджетных смет в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет». На компьютере на рабочем месте, где установлена программа ГИИС «Электронный бюджет», установлены сертификаты электронно-цифровой подписи должностных лиц, в том числе и его, ФИО4 осуществляла работу по внесению изменений в смету. Расходное расписание №00139980/118 поступило в адрес учреждения по СУФД /система удаленного финансового документооборота /СУФД-online/ - результат развития казначейских технологий в рамках реализации проекта "Модернизации казначейской системы Российской Федерации"/, которое также установлено на рабочем компьютере ФИО4, после чего данный документ ей был принят в работу. Изменение №1-52-320/00139980/0054, 1-52-320/00139980/0056 были подписаны ФИО4, ФИО5, о чём свидетельствует их личная подпись на документе на бумажном носителе. Кроме того, данный документ не был представлен на подпись ФИО1 в связи, с чем он не знал о несвоевременности отправления данных сведений. Указанный документ на бумажном носителе был представлен заместителю начальника учреждения – начальнику центра ФИО5, ФИО1, как временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, организовал работу по исполнению сметы, по внесению изменений в смету в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, возложив конкретные обязанности на ФИО4, которая трудоустроена на должность начальника ПЭО ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Считает, что вывод о его виновности в совершении правонарушения, как врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области в постановлении не основан на законе, он не является субъектом административного правонарушения, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Кроме того, указывает, что данное правонарушение можно расценивать как малозначительное, поскольку не причинен вред гражданам, нарушения не содержат существенной угрозы.

Просит суд восстановить срок для обращения с жалобой, поскольку постановление получено им 17 июля 2020 года, освободить его от административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.7 КоАП РФ на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

В судебное заседание должностное лицо – заместитель начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ФИО1

Представитель должностного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя должностного лица Управления Федерального казначейства по Волгоградской области.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Должностным лицом - ФИО1 заявлено, что копия постановления получена им 17 июля 2020 года.

Учитывая, что жалоба ФИО1 подана в суд 20 июля 2020 года, то есть в течение 10 дней с момента, получения им копии постановления, в целях соблюдения прав ФИО1 на доступ к правосудию, считаю необходимым восстановить процессуальный срок на подачу жалобы.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Статьей 15.15.7 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года №118-ФЗ/ предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Санкция настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ч.2 ст.161 Бюджетного кодекса РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с ч.1 ст.221 Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 11 Общих требований от 20 ноября 2007 года №112н установлено, что ведением сметы в целях настоящих Общих требований является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств. 

Внесение изменений в смету осуществляется путём утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со значком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со значком «минус».

Согласно п.13 Общих требований от 20 ноября 2007 года №112н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с п.8 Общих требований от 20 ноября 2007 года №112н, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с п.2 Общих требований от 20 ноября 2007 года №112н.

Исходя из ч.8 Общих требований от 20 ноября 2007 года №112н, утверждение сметы учреждения в порядке, установленном настоящим пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств. 

Порядком от 02 февраля 2017 года №76 установлены требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет, в том числе федеральными казенными учреждениями уголовно-исполнительной системы, осуществляющими полномочия по ведению бюджетного учета. 

Согласно п.7 Порядка от 02 февраля 2017 года №76 утверждение смет, в том числе учреждением уголовно-исполнительной системы, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФСИН России указанному учреждению соответствующих лимитов бюджетных обязательств. 

Как следует из материалов дела, в ходе плановой ревизии ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области за период с 01 января 2018 год по 31 декабря 2018 год было установлено, что расходным расписанием расходным расписанием от 08 августа 2018 года №00139980/118 были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду бюджетной классификации (КБК) № в сумме 16759 рублей 09 копеек, по КБК № в сумме 15033 рублей 48 копеек, по КБК № в сумме 15900 рублей.

Согласно изменению №1-52-320/00139980/0054 показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов/ /форма 0501013/ внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель Пособие по беременности и родам /расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия/ по КБК № в сумме 15033 рублей 48 копеек. 

Согласно изменению №152-320/00139980/0056 показателей бюджетной сметы на финансовый год /на плановый период 2019 и 2020 годов) форма 0501013 внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель Единовременное пособие при рождении ребенка /иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания/ по КБК 32003050330193990134 на общую сумму 33518 рублей 18 копеек/ с учетом расходных расписаний от 08 августа 2018 года №00139980/118 в сумме 16 759 рублей 09 копеек от 3 сентября 2018 года №00139980/129 в сумме 16759 рублей 09 копеек, а так же показатель Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований /иные выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания/ по КБК № на общую сумму 141881 рубль 40 копеек/ с учетом расходных расписаний от 30 июля 2018 года № 00139980/110 в сумме 12820 рублей 00 копеек, от 31 июля 2018 года № 00139980/111 в сумме 20 469 рублей 00 копеек, от 8 августа 2018 года № 00139980/117 в сумме «минус» 7568 рублей 60 копеек, от 16 августа 2018 года № 00139980/119 в сумме 66121 рубля 00 копеек, от 27 августа 2018 года № 00139980/122 в сумме 17 700 рублей, от 28 августа 2018 года № 00139980/123 в сумме 9900 рублей, от 29 августа 2018 года № 00139980/124 в сумме «минус» 7500 рублей, от 03 сентября 2018 года №00139980/129 в сумме 14040 рублей 00 копеек, от 08 августа 2018 года №00139980/118 в сумме 15 900 рублей.

Изменения №1-52-320/00139980/0054, №1-52-320/00139980/0056 согласованы начальником ПЭО ФИО4 06 сентября 2018 года, подписаны заместителем начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО5

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния так же подтверждается представленными доказательствами: расходным кассовым расписанием от 08 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года; Уставом ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области; выпиской из приказа от 20 июля 2018 года о возложении на ФИО1, временного исполнения обязанностей на сотрудника УФСИН России должности начальника Учреждения; изменением показателей бюджетной сметы на финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 год), утвержденным начальником Учреждения ФИО3 от 6 сентября 2018 года; протоколом об административном правонарушении №29-23-12-128/2020 от 22 июня 2020 года, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 4.4 раздела IV Устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония №25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 09 марта 2011 г. №133 «Об изменении типа федеральных бюджетных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, и утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее - Устав) непосредственное управление Учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и настоящим Уставом осуществляет начальник Учреждения.

В соответствии с пунктом 4.6 раздела IV Устава начальник Учреждения осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты; обладает правом первой подписи финансовых документов.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела III Устава организацией деятельности Учреждения является планирование, финансово-хозяйственное обеспечение, подготовка отчетной документации, ее хранение, использование налоговых и иных льгот, защита имущественных и иных прав осуществляются в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 20.01.2017 года №11-лс на должность заместителя начальника Учреждения с 20 января 2017 года назначен подполковник внутренней службы ФИО1.

Согласно приказу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области от 20 июля 2018 года №117-к «О возложении временного исполнения обязанностей на сотрудников УФСИН России по Волгоградской области» на дату совершения правонарушения обязанности по должности начальника Учреждения были возложены на его заместителя - подполковника внутренней службы ФИО1.

Согласно табелю учета использования рабочего времени за период с 01.08.2018 год по 31.08.2018 год на момент совершения административного правонарушения заместитель начальника Учреждения - подполковник внутренней службы ФИО1 исполнял возложенные на него должностные обязанности начальника Учреждения с 06.08.2018 год по 31.08.2018 год, отпуск, больничный на указанную дату ему не предоставлялись, в командировку ФИО1 не направлялся.

Таким образом, в 2018 году заместителем начальника Учреждения ФИО1 не обеспечено своевременное утверждение изменений показателей бюджетной сметы на 2018 год (по КБК 32003050330193991133 в сумме 15 033,48 рублей, по КБК № в сумме 16759,09 рублей, по КБК № в сумме 15900, рублей) по лимитам бюджетных обязательств, доведенным расходным расписанием от 08 августа 2018 года №00139980/118.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что административной ответственности подлежало иное должностное лицо (сотрудник ПЭО ФИО4, назначенная приказом Учреждения от 14.01.2018 года №7 «О назначении ответственных лиц за размещение информации и документов по закупкам на официальном сайте Российской Федерации») не находят своего подтверждения, поскольку в должностные обязанности ФИО4 согласно представленной должностной инструкции, не входило утверждение Изменений по доведенным лимитам денежных средств. Указанная обязанность, согласно Уставу, входит в исключительную обязанность руководителя учреждения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, нарушений прав должностного лица в ходе рассмотрения дела не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.15.15.7 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Кроме того, жалоба содержит доводы о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае совершённым ФИО1 административным проступком существенного нарушения регулируемых Бюджетным кодексом РФ правоотношений допущено не было. На момент проведенной проверки, которой было выявлено указанное нарушение, изменения показателей бюджетной сметы уже были утверждены врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ /в редакции Федерального закона от 07 июня 2017 года №118-ФЗ/, действия должностного лица ФИО1 не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили значительного ущерба общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного им административного проступка.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку совершённое ФИО1 административное деяние является малозначительным, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, 

решил:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области от 08 июля 2020 года № 18-31/468/2020 в отношении должностного лица – врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив должностному лицу врио ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья Карпухина Е.В.