Дело №2-1098/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Для размещения на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Ткаченко О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в размере 649100 рублей, процентов 177600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 

<

...> года между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 323000 рублей что эквивалентно 10000 долларов США на дату заключения договора, сумма займа предоставлялась на срок до 01.05.2014 года. Согласно п. 2.1 договора за пользование денежными средствами заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% от суммы займа ежемесячно, с периодом выплаты один раз в два месяца. Договор, заключенный сроком на шесть месяцев, был пролонгирован. Проценты за пользование суммой займа были выплачены ответчиком частично в 2014 году на общую сумму 211000 рублей. 30.03.2015 года заключено дополнительное соглашение к договору денежного зама, изменен срок возврата суммы займа до 01.09.2015 года. 14.09.2015 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возвратить сумму займа и проценты. По состоянию на 31.08.2016 года долг по договору займа не возвращен и составляет 649100 рублей, что составляет 10000 долларов США, проценты за пользование займом в размере 177600 рублей не уплачены. Не правомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 30000 рублей (л.д.3-5).

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по номеру телефона, представленным оператором мобильной связи (л.д.43, 47). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика почтой остались невостребованными на отделении почтовой связи (л.д.48), что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140 и 317 ГК РФ.

Правила пункта 2 статьи 140 и пункта 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 части 3 статьи 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Согласно оригинала договора займа от 

<

...> года, приобщенного к материалам дела, истец передал, а ответчик взял в долг денежные средства в размере 323000 рублей, что эквивалентно 10 000 долларов США, срок возврата которых до 01.05.2014 года (л.д.28-29). 

Договор займа, приобщенный к материалам дела, содержит сведения, как о сторонах договора займа, так и о переданной в долг денежной сумме и сроке ее возврата. Вместе с тем положения о курсе доллара США на день заключения договора займа, а также о том, что возврат суммы долга осуществляется в долларах США, представленный суду договор не содержит.

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа предоставлена заемщику наличными при подписании договора (л.д.28).

Заемщик обязуется возвратить сумму займа срок до 01.05.2014 года (л.д.28).

В соответствие с п. 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% от суммы займа ежемесячно. Проценты за пользование суммой зама уплачиваются регулярно с периодом выплаты один раз в два месяца, исходя из официального курса доллара США на момент их передачи, но не ниже 30 рублей за 1 доллар США (л.д.28).

30.03.2015 года к договору займа от 19.10.2013 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение (л.д.30).

Согласно условий дополнительного соглашения, сумма займа предоставляется на срок до 01.09.2015 года (п.1).

В соответствие с п. 2.3 дополнительного соглашения проценты за пользование суммой зама уплачиваются регулярно. С периодом выплаты один раз в два месяца, исходя из официального курса американского доллара к рублю на момент их передачи, но не ниже 30 рублей за 1 американский доллар. Проценты по договору уплачивается до 09.10.2014 года включительно, после указанной даты задолженность по невыплаченным процентам плюсуется с суммой займа и становится основным долгом по договору (л.д.30).

Дополнительным соглашением установлен размер задолженности заемщика по выплате процентов после 09.10.2014 года, которая составляет 177000 рублей, которая должна быть возвращена займодателю вместе с суммой займа до 01.09.2015 года (л.д.30).

Соглашением от 30.03.2015 года договор займа дополнен п. 3.3, согласно которого вся невозвращенная сумма долга, состоящая из суммы невыплаченных процентов 177000 рублей и суммы займа 323000 рублей, которая эквивалентна 10000 долларам США после 01.09.2015 года индексируется с учетом действующего на этот период официального курса американского доллара к рублю, но не ниже 30 рублей за 1 американский доллар (л.д.30).

14.09.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую просьбу вернуть денежные средства по договору займа. Проценты (л.д.32-33), указанный обстоятельства подтверждаются почтовым чеком и (л.д.31), конвертном с уведомлением (л.д.34).

Согласнодействующегогражданско-процессуального законодательства, пояснения сторон являются одним из доказательств по делу. Между тем, согласно текста искового заявления, а также пояснений истца, ответчиком в срок, указанный в договоре, денежные средства истцу возвращены не были, истцом предпринимались попытки связаться ответчиком с целью возврата денежных средств. Однако указанные попытки оказались безрезультатными. Указанное обстоятельство, как и факт получения денег по договору займа, ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 649100 рублей, процентов в размере 177600 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании доводов настоящей статьи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 11 467 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 167, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере по договору займа в размере 649100 рублей, проценты в размере 177600 рублей, а всего денежные средства в размере 826700 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11467 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 00 ком.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья