Дело № 2а-3431/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Печенкиной Н.А., 

при секретаре Батуевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 278,46 руб., пени 26,20 руб., земельного налога в размере 521,59 руб., пени в размере 205,12 руб., транспортного налога в размере 1232 руб., пени в размере 1631,24 руб., транспортного налога в размере 3639 руб. (л.д. 4-6).

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, с заявлением о рассмотрении дела не обращался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем транспортных средств – автомобилей марки 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты> (л.д. 61,62).

ФИО1 является владельцем 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес обезличен> также являлся собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок административному ответчику направлено требование № 

<

номер обезличен>, согласно которому последнему предлагалось в срок до 

<

дата обезличена> года погасить имеющиеся недоимку и пени (л.д. 11).

Доказательств исполнения административным ответчиком требования в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного статьей 48 Налогового органа Российской Федерации срока для обращения в суд с указанным административным иском, суд исходит из следующего. 

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило к мировому судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 

<

дата обезличена> года (л.д.51,61), то есть с пропуском установленного срока более чем на три месяца. 

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 

<

дата обезличена> года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 56). 

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика вышеуказанной суммы поступило 

<

дата обезличена> года (л.д.4). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, ссылаясь на то, что в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации были внесены изменения, был внедрен новый программный комплекс (л.д.21,22-25). 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доводы истца о технических причинах пропуска процессуального срока не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку каких-либо уважительных причин, действительно свидетельствующих о невозможности заблаговременного направления административного искового заявления в суд налоговым органом не названо. Отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд без использования указанных налоговым органом программ, не подтверждено.

Принимая во внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать правила обращения с иском в суд, суд не находит оснований для восстановления срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени с административного ответчика. 

Несоблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с административного ответчика не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: