78MS0038-01-2018-002231-24

Дело № 12-336/2019 

(Дело № 5-3/2019-37)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2019 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 февраля 2019 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга от 25 февраля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.Вина ФИО1 установлена в том, что 07 сентября 2018 года в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем «ВАЗ 21124» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, двигался у 

<

...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что его вынесению не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, а обвинение как таковое надумано и не подтверждено, поскольку надлежащих доказательств его, ФИО1, вины не представлено.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Коршунов В.И. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку достоверных и допустимых доказательств по делу не представлено. Кроме того, обращает внимание, что процедура проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 грубо нарушена, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен до окончания освидетельствования. При этом, в акт медицинского освидетельствования, а также в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие ФИО1 Также Коршунов В.И. пояснил, что вывод мирового судьи о том, что факт управления ФИО1 транспортным средством не позднее 02 часов 45 минут представленной в материалах дела видеозаписью не подтверждается.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения/л.д. 12/.

Указанный протокол подписан ФИО1, должностным лицом, а также понятыми. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют их подписи, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения /л.д. 25/. При этом замечаний или возражений от ФИО1 или понятых, ни один процессуальный документ не содержит. 

Каких-либо существенных нарушений, как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые являются достоверными и допустимыми, а именно, протоколом № об административном правонарушении от 07 сентября 2018 года, зафиксировавшим факт правонарушения, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 07 сентября 2018 года, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07 сентября 2018 года, справкой о ДТП от 07 сентября 2018 года, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 07 сентября 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07 сентября 2018 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, свидетельством о поверке № технического средства измерения Алкотектора PRO заводской номер 640121, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения Городской наркологической больницы, свидетельством о поверке № 0070305 технического средства измерения Алкотектор Юпитре № 005892, графиком несения службы инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга за сентябрь 2018 года, видеозаписью ДТП, показаниями ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3, лица не заинтересованного в исходе дела, не имеющего каких-либо оснований оговаривать ранее незнакомого ему ФИО1

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Имеющиеся доказательства, являются достаточными, получили надлежащую проверку и оценку, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

В связи с чем довод жалобы о том, что мировым судьёй дело было рассмотрено без всестороннего, полного и без объективного исследования доказательств, не соответствует действительности.

Иные доводы жалобы, которые фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных мировым судьёй, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершённого им правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 18 апреля 2019 года. 

Судья А.М. Кузнецова