Судья Попова Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-701/2024

г. Астрахань

16 мая 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Наумовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Наумовой Н.П. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024г. об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Наумовой Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024г., которым 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес> судимый:

- 9 января 2019г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 27 февраля 2019г. неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

- 14 мая 2019г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 157, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 8 ноября 2019 г.;

- 14 сентября 2020г. Советским районным судом г. Астрахани по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2021г. по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Наумову Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Давлетовой Э.Р. о законности и обоснованности приговора и постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуплате им как родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в Советском районе г. Астрахани, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024г. оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Наумовой Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и постановления суда ввиду их незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы внутригосударственного права, регулирующие вопросы по делам о неуплате средств на содержание детей или трудоспособных родителей, а также на представленное в судебное заседание постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО18 от 24 августа 2023г. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 ввиду поступившего от ФИО2 заявления о получении ею в полном объеме алиментов, что также было подтверждено последней в судебном заседании 24 января 2024г. и показаниями ФИО1, пояснившего об источнике происхождения данных денежных средств от ФИО17 указывает, что суду были представлены в полном объеме все необходимые документы о погашении ФИО1 задолженности по алиментам в связи с чем, в судебном заседании защитой было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.

Обращает внимание, что личность ее подзащитного, который имеет постоянное место жительство в 

<

адрес> положительно охарактеризован, является самозанятым, состоит на учете в налоговом органе, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и погасил в полном объеме, имеющуюся у него задолженность по алиментам в связи с чем, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО19 не имеет к нему каких-либо претензий, судом в полном объеме указанные обстоятельства должной оценки не получили.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенные судебные решения отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст.157 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными решениями, ставит вопрос об их отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая тот факт, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за аналогичное преступление, указывает, что состав преступления по данному уголовному делу в его действиях отсутствует ввиду произведенных им в период с 27 сентября 2022г. выплат в размере от полученного им дохода в качестве самозанятого. При этом суд в нарушение принципа состязательности сторон не истребовал из налогового органа сведения о полученном им доходе за указанный период, что не позволило суду принять объективное решение и назначить ему соразмерное наказание.

По мнению осужденного суд необоснованно отказал защите в удовлетворении ходатайства о прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ и предвзято отнеся к показаниям допрошенной в судебном заседании ФИО20 и к представленным письменным документам о погашении им в полном объеме имеющейся у него задолженности по алиментам.

Обращает внимание, что закон допускает возможность прекращения уголовного дела по предусмотренному п. 3 примечания к ст.157 УК РФ при наличии у привлекаемого лица неснятой или непогашенной судимости за другое преступление 

По приведенным в жалобе доводам просит судебные решения отменить.

Государственным обвинителем Сизовым К.С., принимавшем участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционные жалобы защитника и осужденного, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалоб, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор и постановление об отказе в прекращении уголовного дела по п. 3 примечания к ст.157 УК РФ законными, обоснованными и справедливыми.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство осужденного ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и защитника, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ в установленном законом порядке, с которыми согласился и ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно в соответствии с предъявленным органом предварительного следствия обвинением, с которыми ФИО1 согласился в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о невиновности, поскольку он выплачивал алименты на содержание ребенка в инкриминируемый период в размере, исходя из заработка на тот момент, не соответствуют положениям ст. 317 УПК РФ и судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам в части, касающейся личности осужденного, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, в ходе судебного заседания, подробно исследовалась личность осужденного ФИО1 и указаны основания, по которым ему назначено наказание именно в виде реального лишения свободы в обсуждаемом размере.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд обоснованно отнес признание вины, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

В то же время, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, у суда не имелось.

Иных обстоятельств, которые в силу ст. 61 УК РФ могли быть признаны судом смягчающими наказание и позволяющими смягчить осужденному наказание, по делу не усматривается.

Учтены судом и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не имеется, о чем суд обоснованно указал в приговоре, мотивировав свои выводы. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, заявленное адвокатом Наумовой Н.П. ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с выполнением условий, предусмотренных п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, рассмотрено судом в установленном законом порядке.

Выводы суда в постановлении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований не согласиться с ними, не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств фактического получения денежных средств представителем потерпевшей ФИО21 от ФИО1 не имеется и правильно подверг критической оценке пояснения ФИО1 относительно источника получения им денежных средств в размере 700000 рублей, поскольку первоначально осужденный утверждал, что задолженность по алиментам была им погашена в полном объеме посредством полученного кредита в 

<

данные изъяты> в сумме 690700 рублей, однако документально подтвердить указанные обстоятельства не смог и в последующем стал утверждать, что одолжил сумму в 700 000 рублей у ФИО22 предоставив суду соответствующие расписки. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО3 - ФИО23 также не озвучила суду размер полученной от ФИО1 суммы в счет погашения всей задолженности по алиментам.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 не смог подтвердить факт действительного получения от ФИО25 указанной суммы и последующей передачи ее ФИО2 ФИО26 в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, так же как и не представил доказательств наличия источника дохода, из которого в период с 23 сентября 2023г. по 22 января 2024г. ежемесячно выплачивал ФИО24 согласно распискам, имеющимся в материалах дела по 25000 рублей. 

Из пояснений свидетеля ФИО27 - ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани, следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО28 исполнительное производство от 4 июля 2012г. о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО29 на содержание несовершеннолетнего ребенка было окончено в связи с подачей ФИО30 22 августа 2023г. письменного заявления об отсутствии претензий к должнику ФИО1 в связи с получением от него денежных средств. 

Между тем, в указанном заявлении ФИО31 также отсутствует размер полученных от ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам. 

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 выполнены условия, при которых в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ он может быть освобожден от уголовной ответственности, не имеется. 

Кроме того, вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции в постановлении обоснованно указал на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с осуждением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что также препятствовало принятию решения в соответствии с п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, тогда как в соответствии с п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022г. № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", освобождению от уголовной ответственности в соответствии с п. 3 примечаний к статье 157 УК РФ, не препятствует то обстоятельство, что лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за другое преступление, но не рецидив преступлений.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Несогласие стороны защиты и осужденного с вынесенным по ходатайству судебным решением основанием к отмене постановления суда не является, поскольку суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора и постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного, признавая их несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024г. в отношении ФИО1 и постановление Советского районного суда г. Астрахани от 7 февраля об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Наумовой Н.П. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Наумовой Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова