дело № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № 110 от 08.09.2015 г. и ордер № 025254 от 30.10.2017 г., 

при секретаре Тюркиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 11.00 часов до 12.00 часов ФИО1 пришел на технический этаж третьего подъезда ***, чтобы распить имеющуюся у него бутылку пива. 

В процессе распития спиртного, в указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел прикреплённый к полу внешний блок сплит–системы «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Преследуя корыстную цель, ФИО1 решил тайно похитить внешний блок сплит–системы «

<

данные изъяты>», чтобы в дальнейшем использовать в своих личных целях.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 **.**.** в период с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь в помещении технического этажа 3-го подъезда ***, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи имевшихся у него ключей на «10» и «13» открутил внешний блок сплит-системы «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и отнёс его в сторону на расстояние 10 метров. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 при помощи имеющихся у него ключей разукомплектовал внешний блок сплит-системы «

<

данные изъяты>», приведя его в негодность, сложил в имевшийся при нём полиэтиленовый пакет части сплит-системы, состоящие из цветного металла, и, выйдя из дома, скрылся с похищенным.

Своим действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника - адвоката Карпызиной Л.П., заявил письменное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Карпызиной Л.П., поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайонного прокурора Хмелевская Т.Ю. в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении согласились с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, ФИО1 должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, исходя из обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства полагает возможным не признавать, поскольку подсудимый алкоголизмом не страдает, данных о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в силу п. «и,г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 36), наличие 

<

данные изъяты> (л.д.123), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 48).

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.171), по месту работы характеризуется положительно (л.д.174), привлекался к административной ответственности (л.д.172); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.163, 165).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, удовлетворительные характеристики подсудимого, его трудоспособный возраст, приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент панели внешнего блока сплит-системы «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по его принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент панели внешнего блока сплит-системы «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по его принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин