№12-691/2025

УИД 30RS0001-01-2025-005525-34

РЕШЕНИЕ

18 июля 2025 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на постановление начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. администрация МО «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить. В обоснование жалобы указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 17,8 кв.м. в черте населенного пункта. Во исполнении решения суда семье ФИО3 были предложены варианты жилых помещений и ФИО1 выразила согласие на вселение в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, общей площадью 31,0 кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма и ФИО3 вселена.Таким образом, администрация МО «Городской округ город Астрахань» исполнила возложенную на нее обязанность. 

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил возражение, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Р 

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании решения Кировского районного суда г. Астрахани, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист об обязании администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить ФИО2 и ФИО3 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 17,8 кв.м. в черте населенного пункта.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника администрации МО «Городской округ город Астрахань».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника Администрации МО «Городской округ город Астрахань» направлено требование об исполнении судебного акта в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако оно не было выполнено в указанный срок, что представителем администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что решения суда в настоящее время исполнено, что подтверждается согласием на вселение в жилое помещение, договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи квартиры нанимателю. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, совершенное администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» правонарушение, хоть и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако не повлекло за собой вреда личности, обществу и государству, и не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

С учетом отсутствия каких-либо негативных последствий, суд полагает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Рогова Ю.В.