Дело № 2-1556/2020 20 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А., 

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, без права передоверия, представителя ответчика Управления Росреестра по СПб ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – ФИО4, действующей по доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП.

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 10 000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить понесенные убытки, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец просит взыскать убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представители истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики представитель Управления Росреестра по 

<

адрес>, Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.М., Р.В. и Ф.", прекращение дела об административном правонарушении не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб. Таким образом, предъявление лицом соответствующих требований не в порядке административного судопроизводства, а в другой судебной процедуре может привести к признанию незаконными действий осуществлявших административное преследование органов, включая применение ими мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и к вынесению решения о возмещении причиненного вреда.

Из содержания приведенных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> направлены обращения Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении земельного законодательства на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, уч. 14 и уч. 14а.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило, что проверка соблюдения требований земельного законодательства по данным земельным участкам будет включена в план проведения плановых проверок на 2019 год.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ № проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, в отношении истца вынесено предписание об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель, рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенные к нему материалы административного дела № о нарушении земельного законодательства, вынес постановление о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями статей 23.3 и 28.3 Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации должностные лица территориальных органов Росреестра осуществляют свою деятельность по привлечению физических и юридических лиц к административной ответственности посредством совершения процессуальных действий.

Полномочия должностных лиц Управления Росреестра по составлению протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КРФ об АП установлены п. п. 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП. 

Из пункта 2 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Следовательно, само по себе составление протокола об административном правонарушении и принятие мер по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях не является противоправным действием.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении также не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Незаконность действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении не доказана.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева