№1-35/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Милютинская 22 февраля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А., 

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Суховой Н.С.,

потерпевшего Т.П.А.

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Папехина В.И., ордер № 32274 от 22 февраля 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 07.11.2016 года, в период времени с 17 часов 30 минут 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что к номеру ее мобильного телефона № подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ОАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.П.А.., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» со своего мобильного телефона, отправила SMS-сообщение на номер № с текстом «

<

данные изъяты>», тем самым перевела со счета банковской карты Т.П.А. на счет своей банковской карты, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, чем совершила их тайное хищение. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в своем домовладении по вышеуказанному адресу, 09 ноября 2016 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, вновь тайно от окружающих воспользовавшись услугой «Мобильный банк» со своего мобильного телефона отправила SMS-сообщение на номер № с текстом «

<

данные изъяты>», тем самым перевела со счета банковской карты Т.П.А. на счет своей банковской карты принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, чем совершила их тайное хищение.

Таким образом, ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих Т.П.А. денежных средств на общую сумму 15000 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Т.П.А.. в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимой ФИО1, поскольку она возместили ущерб и загладили вред, причиненный преступными действиями, он с подсудимой достиг примирения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, заявила, что раскаивается, просила освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она с ним примирилась и загладила причиненный вред. 

Защитник-адвокат Папехин В.И. поддержал позицию подзащитной, пояснив, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, они примирились.

Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, полагая, что все необходимые условия для этого имеются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

ФИО1 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, без какого-либо принуждения, о чем подано письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, материальный вред и ущерб от преступлений полностью заглажены. Подсудимая примирилась с потерпевшим, материальных и иных претензий к ФИО1 у него нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «fly» с сим-картой, банковская карта «Сбербанка России», переданные на хранение владельцу ФИО1 – считать переданными ей по принадлежности;

- документы (л.д.102), хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Варфоломеев