Дело №1-726/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Кемерово 

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, удостоверение № 783 от 08.07.2004 г., ордер № 2532 от 01.09.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, 

<

данные изъяты>., проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 17.02.2011 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам л/св. в ИК строгого режима; 09.12.2013 года освобождён постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 26.11.2013 года с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на срок 1 год 5 месяцев 27 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 14.06.2016 года снят с учёта в связи с отбытием наказания в виде ИР;

2. 17.10.2017 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 3 года;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

29 августа 2017 года около 16-00 часов с целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 пришёл на лестничную площадку, расположенную между 1-м и 2-м этажами в подъезде № дома, расположенного по адресу 

<

адрес> На указанной лестничной площадке находился, приставленный к стене, не оборудованный запирающими устройствами, двухколесный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, ФИО1 взял велосипед в руки и вышел из подъезда, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - двухколёсный 18-ти скоростной велосипед «LIDER FOCUS» с рамой комбинированного чёрного-оранжевого цвета стоимостью №, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ей были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ. Просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, исковые требования о возмещении материального ущерба в размере № поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д. 138).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 115), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 116), на учете у психиатра не состоит (л.д. 110), так же суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 27), активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья, то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом III группы. 

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.10.2017 года, однако указанный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по нему назначено условное осуждение, а правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, обязывающие суд при назначении наказания руководствоваться положениями ч. 2, 3 и 4 ст. 69 УК РФ, не могут быть применены, так как распространяются лишь на случаи назначения наказания в виде реального лишения свободы по обоим приговорам.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму № рублей, который подсудимый ФИО1, в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства: расходный-кассовый ордер от 29.08.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 17.10.2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением ее имущества сумму № №.

Вещественные доказательства: расходный-кассовый ордер от 29.08.2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: