Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 р. 2 вз. ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут в районе дома № по ул.Пролетарской г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) под управлением водителя ФИО5 

В отношении водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО1 инспектором ДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение им инкриминируемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме и просили суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ДПС при привлечении ФИО1 к административной ответственности неверно установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Настаивали на том, что при совершении ФИО1 маневра последний занял крайнее левое положение и, включив заблаговременно сигнал поворота и убедившись, что во встречном направлении отсутствовали маршрутные транспортные средства, ФИО1 приступил к совершению маневра, в связи с чем столкновение на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, произошло не по вине водителя ФИО1, так как последний, совершая маневр, строго руководствовался Правилами дорожного движения. Наличие в обжалуемом постановлении отметки о согласии с привлечением к административной ответственности, а также не отрицание возможного нарушения Правил дорожного движения, отраженное в объяснении, ФИО1 объяснил тем, что не смог сориентироваться в произошедшем на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Несмотря на неоднократное извещение второго участника ДТП ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, водитель ФИО5 в судебное заседание не явился, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия ФИО5

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, которая инкриминируется водителю ФИО1, предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ должностным лицом установлено нарушение данным водителем п.8.5 ПДД РФ. 

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Между тем, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, неверно установлены обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия.

Так, из представленных материалов дела, в том числе из видеозаписи и фотоснимков, следует, что столкновение автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» произошло ДД.ММ.ГГГГ на полосе для маршрутных транспортных средств, осуществляющих движение навстречу общему потоку транспортных средств, обозначенной знаком 5.11.1 ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ дорожный знак 5.11.1 - "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", обозначает дорогу, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств".

Как следует из представленной видеозаписи обстоятельств столкновения вышеуказанных транспортных средств, достоверность которой не вызывает у суда какие-либо сомнения, перед поворотом налево водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО1 заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в том направлении, в котором он двигался, не выезжая на полосу для маршрутных транспортных средств.

Между тем, автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5 на момент столкновения двигался по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств во встречном направлении по отношению к данным транспортным средствам.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает нарушение водителем ФИО1 правил маневрирования, в том числе и пункта 8.5 ПДД РФ, поскольку водитель ФИО1 заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в том направлении, в котором он двигался. Выезд же на полосу, обозначенную дорожным знаком 5.11.1, не соответствовал бы требованиям ПДД РФ. 

Зафиксированные на видеозаписи, а также на схеме ДТП, обстоятельства совершения ФИО1 маневра, в совокупности свидетельствуют о соблюдении водителем ФИО1 Правил дорожного движения перед поворотом.

Отсутствие в представленной схеме ДТП сведений о наличии на проезжей части полосы для маршрутных транспортных средств восполнено представленными в судебном заседании фотоснимками проезжей части, а также видеозаписью и пояснениями участника рассматриваемых событий.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО1 п.8.5 ПДД РФ, в материалах дела об административном правонарушении не представлено, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Предварительное согласие ФИО1 с инкриминируемым ему административным правонарушением не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства вины последнего, поскольку в судебном заседании представлены доказательства и установлены обстоятельства, подтверждающие вышеизложенные выводы суда. 

Учитывая положения п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.П. Гурьянов