Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 03 сентября 2025 года

Арзамасский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сафарян Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ст.помощника Арзамасского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> НОКА ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, прогуливаясь по улицам 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что входная дверь в первый подъезд данного дома открыта. Предполагая о наличии в подъезде какого-либо велосипеда, оставленного жителями без должного присмотра, ФИО2, нигде не работая, и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение любого обнаруженного им в подъезде велосипеда, намереваясь в дальнейшем похищенное реализовать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, ФИО2 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, зайдя через открытую входную дверь в первый подъезд 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, поднявшись на второй этаж лестничной площадки, между вторым и третьим этажом увидел велосипед ФИО9, не пристегнутый противоугонным тросиком, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5, который выбрал в качестве объекта для своего преступного посягательства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, с лестничной площадки между вторым и третьим этажами первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед ФИО10, стоимостью 17 845 рублей 99 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая при себе похищенное, ФИО2 выкатил похищенный велосипед из подъезда на улицу, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинил в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 17 845 рублей 99 копеек. 

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший и его законный представитель, согласно телефонограмме, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО2 соответствует требованиям ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в отношении ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа 

<

адрес> и подлежит призыву с 

<

дата> по 

<

дата>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется следующим образом: «По указанному адресу ФИО2, 

<

дата> г.р., проживает с матерью, официально не трудоустроен, жалоб со стороны соседей не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО2 приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- чек от 

<

дата>, гарантийный талон, руководство пользователя, паспорт на велосипед, велосипед ФИО11, выданные ФИО5 на ответственное хранение – оставить по принадлежности у законного владельца ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Л.В.Сафарян