Дело № 5 – 219 / 2019

УИД 59RS0002-01-2019-002024-60 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 29 мая 2019 года 

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Трушниковой С.О., с участием ФИО1, защитника Чадовой М.Ю., действующей на основании доверенности, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, 

установил:

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения не учла дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, скорость движения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Гр.Е.А. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> » Гр.К.А. причинен легкий вред здоровью, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО2 средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования. 

Определениями инспектора полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинских экспертиз с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Гр.К.А., ФИО2

До направления определения для исполнения в экспертное учреждение Гр.К.А., ФИО2, ФИО1 были ознакомлены с правом заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у Гр.К.А. имелись ушибленные раны и гематома на лице, ушиб грудной клетки, образовавшиеся от воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как легкий вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № у ФИО2 имелись переломы пястной кости и основной фаланги пальца левой кисти, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, расцениваются как средней тяжести вред здоровью. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, замечаний на протокол не поступило. 

ФИО1 в суде вину признала, подтвердила свои письменные объяснения, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автомобиле «

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) следовала по 

<

адрес> со скоростью 45 км/час по левой полосе, на дороге гололед. Не доезжая до перекрестка улиц 

<

данные изъяты>, не справилась с управлением, вывернула руль, нажала на педаль тормоза, не успела затормозить, из-за чего столкнулась со впереди двигающимся автомобилем, который останавливался на красный сигнал светофора. 

Дополнительно пояснила, что ФИО2 является ее отцом, травму он получил не во время ДТП, а в другое время, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на месте ДТП отказалась от освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем мировым судьей была привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Свидетель Гр.Е.А. подтвердил свои объяснения, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>) следовал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по левой полосе со скоростью около 20 км/час. Не доезжая до перекрестка улиц 

<

данные изъяты> 5-7 метров, стал притормаживать на красный сигнал светофора, в это время сзади него двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» по трамвайным путям в направлении правой полосы с превышением скорости. Удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля, от чего машина отскочила юзом вперед. В машине находился пассажир, который от столкновения получил травму, его увезла скорая помощь, в трезвости водителя «

<

данные изъяты>» сомневается. 

Потерпевшая Гр.К.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, из письменных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автомобиле такси домой. Находясь на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> сзади справа услышала сильный толчок и грохот, после чего потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела водителя такси и пьяную женщину, которая вела себя неадекватно. Затем приехала скорая помощь и увезла ее в МСЧ-9. 

Потерпевший ФИО2 в суде подтвердил свои объяснения частично, пояснил, что травмы получил не в ДТП, а в другое время, где точно, сказать затрудняется.

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что двигался в автомобиле «Хёндэ» в качестве пассажира, автомобилем управляла его дочь – ФИО1 При подъезде к перекрестку улиц 

<

данные изъяты> машину занесло и она врезалась в автомобиль такси, при столкновении он получил перелом руки. 

Вина ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевших, свидетеля, ее собственными объяснениями, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинских экспертиз. 

Согласно пунктам 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 положений пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшим ФИО2 и Гр.К.А. 

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях ФИО1 составов правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Доводы ФИО1 относительно получения травмы ФИО2 не в момент дорожно-транспортного происшествия, а в иное время, подлежат отклонению. 

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что именно при столкновении автомобилей ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к перекрестку улиц 

<

данные изъяты> он получил перелом руки, автомобилем управляла его дочь – ФИО1 Перед написанием объяснений ФИО2 были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против своих близких родственников, а также ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за дачу ложных показаний.

Факт получения травм ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также сообщением из МСЧ-2, согласно которого пассажир ФИО2 получил травмы в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, а также копией амбулаторной карты (л.д. 56). 

Объяснения ФИО2 в суде о том, что он получил травмы в ином месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее в объяснениях он собственноручно указал о том, что получил травмы именно при столкновении транспортных средств, сообщил об этом в медицинском учреждении, в суде не смог пояснить, когда и где получил указанные травмы. 

Обстоятельство, смягчающее ответственность – совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

При назначении наказания учитываю характер совершенного виновным лицом административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, ч. 2 ст. 4.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин