Дело № 1-465/2023

16RS0037-01-2023-002747-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М., 

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Шафигуллина С.И.,

подсудимого ФИО2 ФИО19, 

защитника – адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>, 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом министра внутренних дел по 

<

адрес> генерал-лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее соответствующие знаки отличия, приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

В своей деятельности участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 руководствуется: Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, а также своей должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО8, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №1 обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, незамедлительно прибывать на место преступления, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, составлять протоколы об административных правонарушениях собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д., а также выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» в обязанности полиции входит, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пункт 5 обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пункт 11 выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что его сожительница Свидетель №4 (ФИО3) Т.С. совершила в отношении него мошенничество, которое было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан за №. После получения указанного сообщения о преступлении Потерпевший №1, связавшись с ФИО2 по мобильной связи, сообщил последнему о том, что им будет осуществлен выезд по месту жительства последнего для проведения проверочных мероприятий. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 11 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, Потерпевший №1 совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где их встретил находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, перед которым Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились, предъявив свои служебные удостоверения и с разрешения ФИО2 прошли в помещение его жилища. После этого, находясь в помещении 

<

адрес>. 2 «а» по 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили ФИО2 причину своего визита, на что последний, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, начал проявлять признаки агрессии, громко выражаясь словами грубой нецензурной брани, на что Потерпевший №1 обладая полномочиями по пресечению преступлений и правонарушений, охране общественного порядка, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции потребовал у ФИО2 прекратить свои противоправные действия и сообщить им обстоятельства совершенного в отношении него преступления, по факту которого он обратился в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес>. В ответ на указанные требования ФИО15 А.А. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 11 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти и, желая этого, будучи осведомлённым о том, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования законным действиям полицейского Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных статьей 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, высказал в адрес находящегося в указанное время в указанном месте Потерпевший №1 угрозу применения насилия, после чего схватил Потерпевший №1 своей правой рукой за левую верхнюю конечность и продолжая свои преступные действия, нанес кулаком своей левой руки не менее 1 удара в голову Потерпевший №1, применяя тем самым в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

В результате указанных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, ссадины 5 пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью, так как это не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также физическая боль. 

Совершая указанные преступные действия, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации органов государственной власти, унижения чести и достоинства представителя власти, причиняя Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ближе к вечеру он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, позвонил в полицию, сообщив, что его сожительница Свидетель №4 

<

данные изъяты>) Т.С., которой он дал деньги на оплату коммунальных услуг и налогов, не выходит с ним на связь. После чего он уснул, проснулся от громких стуков в дверь, к нему приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь, они представились, просили его успокоиться, он ждал от них помощи, близко к ним подходил, они предупреждали его об ответственности за применение насилия в отношении полицейского, все произошло быстро, помнит, что нанес один удар рукой в правую скуловую область полицейского, после чего его доставили в отдел. В этот день он употребил 200-300 г водки, если бы был трезв, преступление бы не совершил. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, данным им в ходе следствия в части обстоятельств, предшествующих нанесению удара сотруднику полиции, примерно в 17 часов 30 минут он проснулся от громкого стука в дверь, когда открыл, то увидел двух сотрудников полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, находились в присвоенном форменном обмундировании, ими были Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он был очень раздражен громким стуком в дверь, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, был спросонья. Сотрудники полиции сообщили, что прибыли по его заявлению. Он разрешил им войти в квартиру. Так как он был раздражен, то начал возмущаться, что они громко постучались в дверь. Он ждал от них помощи, однако из-за того, что был пьян, то продолжал возмущаться и близко подходил к Потерпевший №1. Они попросили его держать дистанцию на расстоянии вытянутой руки, а также предупредили его об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Затем сотрудники полиции собрались выходить из квартиры, его это возмутило, так как он ждал от них помощи. В момент, когда Потерпевший №1 собирался взять ручку входной двери, он схватил его правой рукой за левое запястье. В ответ на это сотрудник полиции Потерпевший №1 начал пресекать его действия, пытаясь отцепить его руку от своей руки. Его это еще сильнее разозлило. В этот момент он замахнулся кулаком левой руки и нанес 1 удар в правую скуловую область лица Потерпевший №1 (л.д. 85-88, 100-101). Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он работает в системе МВД, занимает должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с УУП Свидетель №1 В дежурную часть поступило сообщение ФИО2 о том, что он передал своей сожительнице деньги в сумме 60 000 рублей, которые она ему не отдает. Они выехали по месту его жительства, дверь никто не открыл, на телефон ФИО2 не ответил. Затем они уехали на другие вызовы. Около 16-17 часов он еще раз позвонил ему, тот взял трубку, сказал, что они в течение получаса подъедут. Примерно в 17.30 – 18.00 они приехали, постучались в дверь, ФИО2 открыл дверь, они представились, показали удостоверения, с его разрешения вошли в квартиру, сообщили цель визита, он их не слышал, от него исходил запах алкоголя, они около получаса пытались с ним общаться, отобрать у него объяснение, он вел себя агрессивно, подходил к ним, сжимая кулаки, сокращая дистанцию между ними, неоднократно угрожал применением насилия, которую он воспринимал реально. ФИО2 было сказано о недопустимости сокращения дистанции менее чем на одну вытянутую руку, также его предупреждали об уголовном преследовании в случае нанесения телесных повреждений должностному лицу. Когда сам он собрался выйти из квартиры, потянулся за ручку входной двери, ФИО2 схватил его правой рукой за левое запястье, он стал пресекать его действия, начав применять в отношении него физическую силу, пытаясь отцепить его руку от своей руки, он задел его палец, на мизинце была кровь, в это время ФИО2 нанес ему кулаком левой руки 1 удар в правую скуловую область, от чего он почувствовал физическую боль. Затем в отношении ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства, он был доставлен в отдел полиции. Сам он обратился за медицинской помощью в Бугульминскую ЦРБ. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что она сожительствовала с ФИО2, он дал ей 34 000 рублей для оплаты ЖКХ, налогов, кредитов, штрафов, а также для покупки одежды и продуктов. Из этих денег она на оплатила только налоги и штрафы. У нее сломался телефон, в связи с чем она не отвечала на его звонки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила, что ФИО2 увели в наручниках. Посмотрев камеру домофона, она убедилась в этом. Сама она с ним в тот момент находилась в ссоре. В настоящее время они между собой разобрались. Ее девичья фамилия ФИО3.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе следствия, следует, что он работает в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит обслуживание административных участков, выявление и предотвращение правонарушений, осуществление административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон №, о том, что он передал денежные средства в сумме 60000 рублей своей девушке ФИО9 на оплату кредитов и ЖКХ. В настоящее время на телефонные звонки она не отвечает, на контакт не идет. Он подозревает ее в мошенничестве. По данному факту им с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 был осуществлен звонок на номер заявителя, с которым проведена беседа УУП Потерпевший №1, сообщено, что ими будет осуществлен выезд по месту его жительства. Прибыв примерно в 17 часов 30 минут по месту жительства ФИО2, постучавшись в дверь, её открыл заявитель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что выразилось в его невнятной речи, шатком состоянии и резком запахе алкоголя изо рта. ФИО2 были предъявлены служебные удостоверения, а также сообщена цель визита. После чего ФИО2 разрешил им войти в квартиру, где ФИО2 начал в отношении него и в отношении УУП Потерпевший №1 проявлять беспричинную агрессию, неоднократно задавал в грубой форме вопрос о причине появления у него дома, они отвечали ему спокойно, что приехали по его телефонному сообщению в полицию для сбора материала проверки и оказания ему в этом вопросе помощи. Они пытались найти с ним контакт, однако он также вел себя неадекватно и агрессивно. Ими ФИО2 неоднократно разъяснялась цель визита, просили его не ругаться, а рассказать цель своего вызова. Тем не менее, мужчина продолжил вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, временами переходил на личности. Далее ФИО2 стал нецензурной бранью предупреждать, что нанесет Потерпевший №1 побои, потому что тот находился ближе к ФИО2, при этом ФИО2 начал сокращать дистанцию и сжимать кулаки, показывая своим видом, что намерен нанести удар. Чтобы избежать противоправных действий, Потерпевший №1 было озвучено о недопустимости сокращении дистанции менее чем на одну вытянутую руку, а также он предупреждался о последствиях в виде уголовного преследования, в случае нанесения телесных повреждений сотруднику полиции при исполнении своих должностных обязанностей. В этот момент УУП Потерпевший №1 решил увеличить дистанцию с ФИО2, так как он стоял близко к нему, они собрались уходить. В этот момент Потерпевший №1 потянулся левой рукой за ручку двери, чтобы выйти, а ФИО2 схватил его за запястье левой руки своей правой рукой, УУП Потерпевший №1 свою очередь начал пресекать его действия, пытаясь отцепить руку ФИО2 от своей руки, он же в этот момент также попытаться применить в отношении ФИО2 физическую силу, дабы пресечь действия ФИО2 В этот момент ФИО2 нанес УУП Потерпевший №1 1 скользящий удар кулаком левой руки в правую скуловую область и попытался схватить его правую руку. ФИО2 нанес удар умышленно. После чего им совместно с УУП Потерпевший №1 в отношении ФИО2 была применена физическая сила и спец. средства наручники. Далее они доставили ФИО2 в отдел полиции для составления административного протокола. После чего УПП Потерпевший №1 направился в Бугульминскую ЦРБ за медицинской помощью (л.д. 66-68).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции, чтобы поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Проверка показаний на месте проводилась с соседом ФИО2 из 

<

данные изъяты>, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению к нему пришли сотрудники полиции. Так как он был пьян и раздражен, то ругался с ними. Поэтому они собрались уходить, тогда сотрудник Потерпевший №1 потянулся за ручку двери, в этот момент ФИО5 схватил его за руку. Когда Потерпевший №1 пытался убрать руку ФИО5 от своей руки, ФИО5 ударил кулаком левой руки в правую скуловую область лица Потерпевший №1 Данные действия ФИО2 продемонстрировал на манекене и рассказал следователю (л.д. 72-75).

По оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном статьей 281 УПК РФ, данным ею в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте ее соседа ФИО2 из 

<

данные изъяты>, тот рассказал и продемонстрировал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ ударил сотрудника полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он схватил манекен за левую руку своей правой рукой, а потом замахнулся левым кулаком и ударил манекен по правой скуловой области лица (л.д. 76-79).

Доказательствами по делу также являются: 

- телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 36 минут от Якуповой ЦРБ, о том, что обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, диагноз: ушиб мягких тканей правой скуловой области, левого запястья, ссадина 5-го пальца правой кисти (л.д.9);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области, ссадина 5 пальца правой кисти, которые согласно пункту 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к не причинившим вред здоровью человека, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 28-30);

- приказ министра внутренних дел по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 (л.д. 51);

- должностная инструкция участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденная начальником отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> обязан: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях; незамедлительно прибывать на место преступления, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях собирать доказательства, применять меры обеспечения по делам административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и т.д., выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, с которой Потерпевший №1 был ознакомлен (л.д. 52-62);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с приложенной фототоблей, из которого следует, что подозреваемый пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. По прибытию подозреваемый ФИО2 указал на подъезд № и пояснил, что в этом подъезде на 

<

данные изъяты> находится 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 Пройдя на 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 указал на 

<

адрес>, пояснив, что для проверки его показаний, необходимо войти внутрь квартиры. Пройдя в квартиру, подозреваемый ФИО2 в коридоре пояснил, что во время того, как сотрудник полиции Потерпевший №1 собирался выходить из квартиры и потянулся левой рукой за ручку входной двери, он схватил Потерпевший №1 правой рукой за левое запястье. После этого ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 пытался убрать его руку от своей руки. В этот момент он замахнулся кулаком левой руки и нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 1 удар в правую скуловую область лица, продемонстрировав на манекене (л.д.89-93).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются подробными, последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются материалами уголовного дела, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у них причин для оговора подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются достоверными и допустимыми.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершая вменяемые органом предварительного следствия преступные действия, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации органов государственной власти, унижения чести и достоинства представителя власти и желал их наступления.

Фактов неправомерных действий сотрудников полиции или неформального поведения, в том числе потерпевшего в отношении него, что могло вызвать ответную реакцию у ФИО2, а также непосредственно в отношении самого подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного следствия при изложении фабулы обвинения указано, от ФИО2 поступило сообщение в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> о совершении в отношении него мошенничества ФИО9 Как установлено в судебном заседании ФИО3 это девичья фамилия свидетеля Свидетель №4, в связи с чем, суд считает необходимым внести в фабулу обвинения соответствующее уточнение. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в его участии при проверке показаний на месте.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за действиями, лишило возможности критически их оценивать, что он подтвердил в ходе судебного заседания.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО2 не описан.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (состоит на учете у нарколога, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни, пройти наблюдение у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Сафина З.М.