АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием прокурора Кадникова А.Е.,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Серова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 08 мая 2018 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 13 февраля 2012 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработка 20% в доход государства. На основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 03 сентября 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев 28 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 09 октября 2012 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении. На основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 14 марта 2014 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 09 октября 2012 года частично сложено с наказанием по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 13 февраля 2012 года, окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии поселения, 11 марта 2015 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 27 февраля 2015 года на 5 месяцев 11 дней,

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад председательствующего Фокиной Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав выступления сторон, суд

установил:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 08 мая 2018 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО4 признан виновным по ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 просит смягчить назначенное ему наказание и снизить срок наказания. В обоснование своей жалобы указал, что считает приговор мирового судьи слишком строгим. Он свою вину признает полностью. Мировой судья при назначении наказания не учел нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья его родителей, наличие у них инвалидности. 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель Кадников А.Е. просят приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без изменения, считая приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил приговор изменить и смягчить назначенное ему наказания, при этом предоставил суду копии справок № о наличии у матери – ФИО2 

<

данные изъяты> и № о наличии у отца – ФИО3 

<

данные изъяты>.

Защитник адвокат Серов А.А. поддержал доводы жалобы, просил учесть состояние здоровья родителей осужденного ФИО4, приговор изменить и смягчить наказания.

Прокурор Кадников А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО4, считая, что наказание судом назначено с учетом характера и степени опасности преступления и личности виновного, все имеющиеся по делусмягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, были учтены судом первой инстанции. Просил приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 08 мая 2018 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Потерпевший ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Вопреки доводам осужденного ФИО4, мировой судья мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, и обстоятельств, отягчающих наказание, а именно, наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможны только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

При избрании вида наказания и определении его размера, суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся обоснованием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО4 правильно.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы жалобы осужденного о необходимости учесть при назначении наказания нахождение на его иждивении родителей, являющихся 

<

данные изъяты>. Согласно копий справок № матери – ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, установлена 

<

данные изъяты>, № отцу – ФИО3, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, установлена 

<

данные изъяты>, что дает суду апелляционной инстанции основание для соразмерного снижения назначенного наказания.

Суд не входит в рассмотрение иных доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО4, поскольку уголовное дело по обвинению ФИО4 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

- апелляционную жалобу осужденного ФИО4 удовлетворить; 

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Алексинского судебного района Тульской области от 08 мая 2018 года в отношении ФИО4 изменить, смягчив наказание, назначенное ФИО4 по ч. 1 ст.112 УК РФ, до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий