РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-872/2024 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что проходила службу в органах внутренних дел и с 17 декабря 2018г. занимала должность 

<

данные изъяты>. Приказом УМВД России по Астраханской области от

№2315 л/с

г. за

8 декабря 2023

 она уволена по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 8 декабря 2023г. Считает данное увольнение незаконным, поскольку на момент издания приказа её вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не установлена. Также при проведении проверки нарушен порядок, поскольку она уволена в период временной нетрудоспособности. Также её не уведомили о предстоящем увольнении не позднее чем за две недели до расторжения контракта и увольнения. Просит восстановить ее на службе в органах внутренних дел УМВД России по Астраханской области в прежней должности, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать незаконным заключение служебной проверки от 6 декабря 2023г. в отношении нее; признать незаконным приказ УМВД России по Астраханской области от 8 декабря 2023г. №2315л/с об увольнении; восстановить её на службе в УМВД России по Астраханской области в должности инспектора по особым поручениям отдела организационно-аналитической работы, пропаганды безопасности дорожного движения, делопроизводства и режима Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области; взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за период вынужденного прогула в размере 116792 рублей; восстановить срок для подачи иска в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал служебной проверки, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, выслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995г. №7-П, определения от 21 декабря 2004г. N 460-О, от 16 апреля 2009г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел и с 17 декабря 2018г. занимала должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом УМВД России по Астраханской области от 8 декабря 2023г. за №2315 л/с ФИО1 уволена по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 8 декабря 2023г.

Основанием для издания приказа об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное врио начальника УМВД России по Астраханской области от 6 декабря 2023г.

Поводом для проведения служебной проверки послужили сведения о преступлениях, совершенных сотрудниками УМВД России по Астраханской области и происшествия за 27 октября 2023г., представленные на рассмотрение начальника УМВД России по Астраханской области дежурной частью, согласно которым 27 октября 2023г. в ДД.ММ.ГГГГ часов у 

<

адрес>, водитель ФИО1, 

<

данные изъяты>, в гражданской одежде, в свободное от работы время, следуя по ул.

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершила наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО7. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. При этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), после чего она была доставлена в ОНД г.Астрахани, где также были установлены клинические признаки опьянения. 

Согласно визе на приведенных Сведениях, начальником УМВД России по Астраханской области дано поручение начальнику УРЛС УМВД России по Астраханской области провести служебную проверку в срок до 26 ноября 2023г. В последующем, 24 ноября 2023г. начальником УМВД России по Астраханской области срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

В ходе служебной проверки установлено, что 27 октября 2023г. в 

<

адрес> инспектор по 

<

данные изъяты> майор полиции ФИО1 в свободное от службы время, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершила наезд на припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ходе документирования вышеуказанного происшествия сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последняя направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение – № мг/л и в отношении нее ДД.ММ.ГГГГг. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 приняла меры по укрытию от учета по месту службы указанного правонарушения, сообщив сотрудникам ГИБДД, что она нигде не работает. В связи с этим в заключении делается вывод о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в нарушении: требований пунктов 6.3, 7.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020г. №460; требований пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, а именно в несоблюдении взятых при поступлении на службу в органы внутренних дел обязательств по обеспечению законности и правопорядка, а также в игнорировании требований, предъявляемым к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, в части совершения 27 октября 2023г. дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. 

При этом судом, вопреки доводам иска установлено, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом при наличии оснований для её проведения и заключение служебной проверки согласовано и утверждено надлежащими должностными лицами УМВД России по Астраханской области. 

Также в ходе проведения служебной проверки ФИО1 неоднократно предлагалось дать объяснения по приведенным фактам, но она от дачи объяснений отказалась, что отражено в актах, подтверждается видеозаписью, показаниями свидетелей и ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключения служебной проверки незаконным не имеется и в удовлетворении указанных требований должно быть отказано. 

Также судом установлено, что по результатам служебной проверки врио начальника УМВД России по Астраханской области принято решение расторгнуть контракт и уволить ФИО1 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Указанный приказ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, является законным и обоснованным, вынесен надлежащим должностным лицом в рамках его полномочий в соответствии с заключением служебной проверки от 6 декабря 2023г.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена, административное дело в отношении нее до настоящего времени не рассмотрено, в силу следующего.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 496-О).

Исходя из заключения служебной проверки, ФИО1 работодателем не вменяется совершение административного или уголовного деяния. В данном случае истец привлечена к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, заключавшегося в совершении ДТП в состоянии опьянения. 

При этом факт управления транспортным средством после принятия спиртосодержащих препаратов и факт совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения ФИО1 в судебном заседании не оспаривала. Также она признала, что данный проступок умаляет авторитет органов внутренних дел и противоречит требованиям, предъявляемым к сотрудникам. 

Доводы истца о нарушении порядка увольнения в связи с тем, что на момент увольнения она находилась на больничном с ребенком, также не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Согласно части 12 статьи 89 Закона №342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9, и 11 части 3 статьи 82 Федерального закона.

Данная норма, являясь гарантией обеспечения конституционного права сотрудников органов внутренних дел на охрану здоровья, устанавливает запрет на увольнение их со службы в период временной нетрудоспособности, одновременно закрепляя исключение из данного правила для лиц, уволенных со службы в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона.

Тем самым часть 12 статьи 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также направлена на обеспечение прохождения службы в органах внутренних дел лишь теми гражданами, которые обладают профессиональным правосознанием и не допускают нарушений закона, что обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы органов внутренних дел, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.

Такое правовое регулирование имеет целью достижение баланса публичных интересов и частных интересов сотрудников органов внутренних дел и не может расцениваться как нарушающее права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 336-О).

Таким образом, вопреки позиции истца, нахождение ФИО1 на больничном с ребенком не исключало право работодателя уволить ее со службы в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ.

Также, вопреки доводам иска, ответчиком соблюдена процедура увольнения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

В связи с этим в удовлетворении искового заявления в части признания незаконным приказа врио начальника УМВД России по Астраханской области №2315 л/с от 8 декабря 2023г. об увольнении ФИО1 из органов внутренних дел, восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула должно быть отказано. 

Другие доводы истца также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024г.

Судья: