Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 января 2020 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 297 655 рублей 44 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 176 рублей 55 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA Granta 633, цвет серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217 883 рубля 24 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебное заседание ответчик не явился, причина неявки суду неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 571 228 рублей 96 копеек, на срок 36 месяцев, под 7,75 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства – автомобиля LADA Granta 633, цвет серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Предоставление ответчику кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит и уплачивал проценты за пользование кредитом в нарушение Условий предоставления кредита. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, расчетами истца, ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297 655 рублей 44 копейки, в том числе: просроченная ссуда- 269 224 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 7 919 рублей 08 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1 303 рубля 59 копеек, неустойка по ссудному договору – 15 785 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 323 рубля 94 копейки, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 99 рублей.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ФИО1 не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог автомобиль LADA Granta 633, цвет серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрирован автомобиль LADA Granta 633, цвет серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; залогодателем указан ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк». 

Стоимость заложенного имущества определена сторонами по договору в размере 392 480 рублей.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая понижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. Таким образом, истцом определена залоговая стоимость автомобиля уменьшена на 44,49%, что составило 217 883 рубля 24 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В связи с изложенным, учитывая положения п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии со ст.85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ФИО1, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в размере взысканной с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 297 655 рублей 44 копейки.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 297 655 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta 633, цвет серебристо-темно-серый, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 217 883 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ