Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-446/2018 по иску ФИО1 к ФИО1, Муниципальному образованию Узловский район Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования по закону, 

установил:

ФИО1 В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и наследования по закону. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4, по 1\2 доли каждому. Данный договор своевременно не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. умерла. Полагает, что его мать при жизни приобрела право собственности на 1\2 долю в квартире, которая подлежит включению в состав наследственного имущества. Наследниками умершей по закону первой очереди является он, а также его брат ФИО1 В. К нотариусу они в установленный законом срок не обратились, однако он жил и был зарегистрирован вместе с матерью в спорной квартире, то есть фактически принял наследство. Брат наследство не принимал, устно отказался от оформления своих наследственных прав. На основании изложенного просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации и наследования по закону.

В судебном заседании истец ФИО1 В. заявленные им требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП «Капремсервис», действуя от имени администрации МО Узловский район Тульской области, передал в общую долевую собственность ( по 1\2 доли каждому) ФИО4 и ФИО1 квартиру общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор передачи, согласно п.2, подлежит обязательной регистрации в администрации муниципального образования, а право собственности на недвижимое имущество - в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ( п.3 договора).

Согласно отметке в договоре, ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован главой администрации МО Узловский район, внесен в реестр за №.

В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом, как указал Пленум, необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Судом достоверно установлено, что при жизни ФИО4 обратилась в уполномоченный жилищный орган с заявлением о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации, представила все документы для оформления приватизации квартиры, тем самым ею были совершены необходимые и достаточные меры для того, чтобы 

<

адрес> перешла в ее собственность и в собственность члена ее семьи ФИО1, однако, по независящим от нее обстоятельствам приобретение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не было завершено при ее жизни. 

Оснований для отказа в приватизации жилого помещения последней не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически приобрела право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> вместе с членом своей семьи ФИО1 в равных долях ( по 1\2 доли каждому).

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве на вышеуказанную квартиру, которая подлежат включению в наследственную массу.

Наследственного дела к имуществу умершей, согласно сообщению нотариуса, не заводилось. 

Как установлено судом, наследниками к имуществу ФИО4 по закону первой очереди являлись сыновья ФИО1 В. и ФИО1 В.

В установленный законом шестимесячный срок ФИО1 В. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал на дату смерти матери в спорной квартире.

ФИО1 В. в наследство после смерти матери, в том числе фактически, не вступил, в судебном заседании заявил о том, что на причитающееся ему наследство не претендует, согласен с тем, чтобы оно в полном объеме перешло к его брату ФИО1 В.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1112 ГК РФ наследство осуществляется по завещанию и по закону. Наследство по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Исходя из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 В. принято наследство после смерти его матери ФИО4 в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании за ним в порядке наследования по закону после смерти матери права собственности на 1/2 долю, а с учетом имеющейся у него 1/2 доли, на все жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации и наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Горбанева