№ 2-1071/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шафиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда в связи с нарушением срока рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ РБ «Миякинская ЦРБ» с заявлением о предоставлении ему заключения о причине смерти матери, свидетельства о смерти матери, справки о диагнозе её заболевания, позже ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении справки о диагнозе заболевания матери, полной медицинской документации на его имя по обращению за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении стационарного лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает, что у него возникло право на возмещение морального вреда. Моральный вред ему был причинен в результате незаконного отношения к обращениям граждан и не предоставлении информации о здоровье. Его моральные страдания усугубляются индивидуальными особенностями потерпевшего, игнорированием, не предоставлением информации по запросу. Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать в его пользу с ФИО2 и Минфина России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебное заседание представители ответчика Минфина России, ответчик ФИО2, представители Прокуратуры РБ и прокуратуры 

<

адрес> РБ не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения гражданского дела, заявления об отложении рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении гражданского дела без участия представителей, возражения относительно исковых требований ФИО1, не поступили.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске с учетом уточненных исковых требований, поддержал. Пояснил, что неисполнением обращения ему причиненные нравственные страдания, нарушено право на предоставление информации. 

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, материалы по делу об административном правонарушении №, материал проверки, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии приведенной нормой права являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ФИО2, являясь должностным лицом государственного учреждения – заместителем главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Миякинская центральная районная больница" в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006г. N 59-ФЗ срок, не дала письменный ответ на обращение ФИО1 от 18.10.2018г. о предоставлении свидетельства о смерти ФИО4, заключения о причине ее смерти, справки о диагнозе ее заболевания, полной медицинской документации на его имя по обращению за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ., о предоставлении ему в полном объеме медицинскую документацию на его имя от ДД.ММ.ГГГГ. о стационарном лечении, о предоставлении ему в полном объеме медицинской документации по обращению за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. За что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Также судом установлено, что при жизни ФИО4 согласие на получение информации об имеющихся у нее заболеваниях, проведенном лечении не давала, медицинское свидетельство о смерти матери было выдано брату ФИО1 

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло нарушение неимущественных прав истца, в том числе право на охрану здоровья, так как при его обращении в больницу, медицинские услуги ему были оказаны, врачебная либо семейная 

<

данные изъяты> ФИО1 не раскрывалась.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства о том, что ФИО1 причинены нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в материалах дела не имеются.

Указание истца ФИО1 о наступлении для него неблагоприятных последствий, причинения морального вреда в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ГБУЗ РБ «Миякинская ЦРБ» ФИО2 не нашло своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела.

Тем самым, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Минфину России отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении морального вреда в связи с нарушением срока рассмотрения обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.