РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-698 по административному иску ФИО3 к ОСП Большечерниговского района Самарской области о восстановлении срока для подачи заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов Большечерниговского района УФССП по Самарской области о восстановлении срока для подачи заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование административного искового заявления указал, что 30 июля 2017 года на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> ФИО3 выбрали уполномоченным лицом от имени участников долевой собственности, в том числе для заключения договора аренды данного земельного участка. 06 июня 2018 года на государственную регистрацию был сдан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 21 мая 2018 года, однако, государственная регистрация данного договора проведена не была, а в последствии был получен отказ в государственной регистрации от 17 декабря 2018 года. Причиной послужило то, что в отношении обного из 29 дольщиков (ФИО4), было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника от 16 декабря 2013 года. Указанное постановление нарушает права и законные интересы граждан, так как ограничение, наложенное на земельную долю ФИО4 становится ограничением для всех участников долевой собственности, которые не могут соответственно распорядиться своими земельными долями, зарегистрировать договор аренды земельного участка и на законных основаниях получать арендную плату. С данным вопросом он обращался в ОСП Большечерниговского района 07 августа 2018 года, ответ ему не был дан, 06 февраля 2019 года обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ответа также не получил. В связи с тем, что до настоящего времени ответов не получено, им пропущен срок обращения в суд. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района о запрете ФИО4 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению включает запрет остальным участникам долевой собственности на передачу в аренду своего земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала по вышеуказанным основаниям, уточнив административные исковые требования. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района от 16 декабря 2013 года в части запрета должнику ФИО4 совершать любые сделки по передаче, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, доля вправе №.

Административный ответчик начальник ОСП Большечерниговского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что 16 декабря 2013 года судебным приставом ФИО22 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника на том основании, что на момент вынесения постановления за должником ФИО4 числилась задолженности по алиментам свыше 200000 рублей, неустойка по алиментам в размере 989570 рублей за несвоевременную уплату алиментов. Данное исполнительное действие является совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит отказать в удовлетворении уточненных административных исковых требований.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Большечерниговского района ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований административного истца и суду пояснила, что спорное постановление от 16 декабря 2013 года выносила ФИО23, которая в настоящее время в ОСП Большечерниговского района не работает, уволилась, исполнительное производство в настоящее время находится в ее производстве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 21 октября 2005 года, судебным приставом-исполнителем Большечерниговского района Самарской области возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО24 алиментов на содержание дочери ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 19 октября 2005 года и до их совершеннолетия.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что ФИО4 является правообладателем № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района ФИО28 16 декабря 2013 года вынесено постановление, которым объявлен запрет должнику ФИО4 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, доля вправе №

21 мая 2018 года административным истцом ФИО3, уполномоченным на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 30 июня 2017 года, заключать от имени участников долевой собственности без доверенности договор аренды и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор аренды указанного земельного участка.

По утверждению представителя административного истца и на основании предъявленного административного иска, 06 июня 2018 года на государственную регистрацию был сдан вышеуказанный договор аренды, однако государственная регистрация данного договора проведена не была, а впоследствии был получен отказ в связи с тем, что в отношении дольщика ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанный земельный участок (его долю), что подтверждается копией уведомления об отказе в осуществлении государственной регистрации от 17 декабря 2018 года. 

Кроме того, 07 августа 2018 года в период приостановки государственной регистрации договора аренды, ФИО3 обратился с заявлением на имя начальника ОСП Большечерниговского района с просьбой рассмотреть вопрос о возможности разрешения ФИО4, в отношении которого вынесено постановление от 16 декабря 2013 года о запрещении совершения сделок по отчуждению, участвовать в договоре аренды земельного участка с другими дольщиками, что данный запрет не позволяет ФИО4 и всем остальным дольщикам, участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключить договор аренды на данный земельный участок.

Обозреваемые в судебном заседании материалы исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов не содержат ответа на заявление ФИО3 от 07 августа 2018 года. В судебное заседание административным ответчиком также не представлены сведения, предоставлялся ли ответ ОСП Большечерниговского района в адрес ФИО3 на указанное заявление.

В связи с неполучением ответа на свое заявление, 06 февраля 2019 года ФИО3, как представитель арендодателей, обратился с просьбой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области рассмотреть его обращение о возможности разрешения ФИО4, в отношении которого вынесено постановление от 16 декабря 2013 года о запрещении совершения сделок по отчуждению, участвовать в договоре аренды земельного участка с другими дольщиками, что данный запрет не позволяет ФИО4 и всем остальным дольщикам, участникам долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № заключить договор аренды на данный земельный участок и если возможно оставить только запрет на отчуждение.

По запросу суда в адрес суда был направлен ответ о результатах рассмотрения обращения в адрес ФИО3 от 11 марта 2019 года, в котором указано, что информацию заявителю о результатах рассмотрения обращения направить не представляется возможным, так как к обращению не приобщены документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов сторон исполнительного производства. Сведений, подтверждающих отправление данного ответа заявителю, а также сведений о получении указанного ответа заявителем, суду не представлено.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности, совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года №7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, при наложении ареста в виде запрета на имущество должника судебный пристав-исполнитель должен учитывать в том числе последствия, которые повлечет арест для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

В силу ст.ст. 2, 9, 35, 36 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч.1 ст.9 вышеуказанного закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, 21 мая 2018 года ФИО4 и другими участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в лице представителя ФИО3 был заключен договор аренды указанного земельного участка с ООО «

<

данные изъяты>» сроком на 25 лет.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 16 декабря 2013 года о запрете должнику ФИО4 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, доля вправе №, договор аренды указанного земельного участка не был заключен и ничьи права и интересы не были нарушены, договор аренды был заключено позже – 21 мая 2018 года.

Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя 

от 16 декабря 2013 года является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Однако, судом установлено, что в настоящее время осуществленный в постановлении от 16 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района запрет, кроме запрета на отчуждение, должнику ФИО4 совершать любые сделки по передаче, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, доля вправе №, препятствует участникам общей долевой собственности на указанный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, интересы которых представляет административный истец ФИО3, зарегистрировать в органах Росреестра договор аренды указанного земельного участка, сдать его в аренду ООО «

<

данные изъяты>» и на законных основаниях получать арендную плату, чем нарушаются прав и законные интересы собственников долей указанного земельного участка.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований административного истца и считает необходимым внести изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района, исключив из его резолютивной части запрет должнику на совершение любых сделок по передаче, дарению и запрет регистрировать право собственности на принадлежащие ему № доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного искового заявления, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный уточненный иск ФИО3 к ОСП Большечерниговского района Самарской области о восстановлении срока для подачи заявления, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок для подачи административного искового заявления.

Внести изменения в постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника от 16 декабря 2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района, исключив из резолютивной части данного постановления запрет должнику ФИО4 на совершение любых сделок по передаче, дарению и запрет регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок (единое землепользование), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь объекта № кв.м., кадастровый номер объекта №, вид права: общая долевая собственность, доля в праве №

В остальной части в удовлетворении административного уточненного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий