Дело № 12-164/2018 

Председательствующий: Белхароев Т.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 7-81/2018

г. Магас

19 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Бойчук С.И., при секретаре Мамиловой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя УФАС по Республике Ингушетия ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 июля 2018 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Ингушетия ФИО1 № 227-44-18 от 15 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Республике Ингушетия ФИО1 № 227-44-18 от 15 мая 2018 г. глава администрации муниципального образования «Городской округ город Сунжа» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, выразившегося в том, что муниципальное образование «Городской округ город Сунжа» в нарушение требований ст. 24 и п. 6 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило государственный контракт № 17/17 от 7 августа 2017 г., с ООО «ЕвроСтройМонолит» на сумму 9 980 000 рублей 00 копеек, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене. 

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 июля 2018 г. жалоба заявителя удовлетворена, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

В своей жалобе, поданной в Верховный суд Республики Ингушетия врио руководителя УФАС по Республике Ингушетия ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно доводам жалобы, Прокуратура Республики Ингушетия была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством телефонной связи, а определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были вручены представителю ФИО2 по доверенности ФИО3

В письменных возражениях на жалобу представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, считает, что УФАС по Республике при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении лиц по делу, в связи с чем просил оставить решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 июля 2018 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд на основании пп. 2 и 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, принцип обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предполагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания постановления об административном правонарушении №227-44-18 следует, что он был составлен 15 мая 2018 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Главы администрации МО «Городской округ город Сунжа» ФИО2

При этом согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения административного дела ФИО2 извещен через своего представителя по доверенности ФИО3, о чем свидетельствует отметка, сделанная ФИО3 в определении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении указан.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны УФАС по Республике Ингушетия надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. 

Вопреки доводом заявителя жалобы, из материалов дела не усматривается, что прокурор, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательства получения прокурором копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (почтового уведомления, телефонограммы, расписки) в деле также отсутствуют.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого оно возбуждено, лишило его права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу врио руководителя УФАС по Республике Ингушетия ФИО1 без удовлетворения. 

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда 

Республики Ингушетия С.И. Бойчук