Дело №2-475/20

УИД:23RS0004-01- 2020-000107-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 20 октября 2020 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Мазник Д.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 -ФИО2, действующего по доверенности (...)5 от 15.03.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в (...) и (...) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в (...) и (...) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН.

В дальнейшем ФИО1 уточнила свои исковые требования и указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: (...), СОТ (...) с кадастровым номером 000 который она приобрела на основании постановления главы г-к Анапа краснодарского края 000 от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АК 000 от 00.00.0000, о чем сделана запись в ЕГРН 23-01.26 5.2000-95 от 00.00.0000 Указанный участок не имеет границ внесенных в ЕГРН, в связи с чем для подготовки межевого плана ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Ч.С.М.. Опираясь на генеральный план СОТ «Пищевик» кадастровым инженером в отношении "земельного участка с кадастровым номером 000 проведены работы по определению координат поворотных и узловых точек границы земельного участка установлены следующие координаты:

№

X

Y

1.

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

В результате проведении землеустроительных работ кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение и размеры земельного участка с кадастровые номером 000 соответствуют местоположению границ, отображенных нагенеральном плане СОТ «Пищевик».Кроме того установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровые номером 000, закрепленные на местности искусственным сооружением (забор сетка «рабица») пересекают границы обособленного земельного участка 000 входящего в состав единого землепользования 000. Величина пересечения равна189 кв. м., что составляет 20% от площади земельного участка с кадастровым номером 000.Обособленный земельный участок 000 входящий в состав единого землепользования 000 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 000. Документом основанием является Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по (...) 000-р от 00.00.0000, о чем сделана запись в ЕГРН 23-23 3.6 097/2007-474 от 00.00.0000 Указанный участок с 00.00.0000 по неопределенный срок передан в аренду ЗАО опытно-производственное хозяйство «Анапа», что подтверждается записью 23-23-26/005/2008-330 от 00.00.0000.В итоге кадастровый инженер делает вывод о невозможности проведения кадастровых работ до устранения пересечения с обособленным земельным участком 000 входящего в состав единого землепользования 000, в связи с чем приостанавливает кадастровые работы и рекомендует обратиться в суд. В приложении к настоящему иску имеется решение Анапского районного суда 11.12.2017г., в резолютивной части данного решения по делу 000 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 имеющий уточненные границы и площадь, входит в состав единого землепользование 000 на которое зарегистрировано право государственной собственности Российской Федерации. Основанием установления границ указанного земельного участка является описание б/н от 00.00.0000, где отсутствуют пространственные характеристики обособленного земельного участка с кадастровым номером 000Указанным судебным атом установлено, что сведения в отношении земельного участка кадастровым номером 000 в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании описания б/н от 00.00.0000 Так же при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 000 (условный участок 1.3 000) в части согласования границ со смежными землепользователями были применены нормы закона - согласование границ со смежными землепользователями не проводилось.Вместе с тем, в данных описания б/н от 00.00.0000 на земельный участок с кадастровым номером 000 (условный участок 000) отсутствуют пространственные характеристики обособленного земельного участка. Вследствие чего, не представляется возможным установить, на основании каких документов были внесены данные в сведения Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 000условный участок 000).Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. В рамках досудебного урегулирования спора истица обращалась в межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в (...) и (...) с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН в части координат моего земельного участка в соответствии с координатами подготовленным кадастровым инженером Ч.С.М., однако письмом 000 от 00.00.0000 МТУ Росимущества в (...) и (...) ейбыло отказано, в связи с тем, что по их мнению нельзя сделать однозначный вывод об ошибке в формировании границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 000 входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 000, при этом просит обратить внимание - не отрицают факт нахождения ее земельного участка во владении ответчика.При указанных обстоятельствах, поскольку земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером: 000 находится во владении ответчика, она лишена возможности полноценно пользоваться своей собственностью, установить границы в ЕГРН своего земельного участка согласно правоудостоверяющим документам, согласно фактическому землепользованию. В связи с тем, что иным способом она не может защитить нарушенное право, она вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, свобод и законных интересов. Просит истребовать из чужого незаконного владения Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером: 000, принадлежащий на праве собственности ФИО1.Указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для внесения изменении в Единый Государственный Реестр Недвижимости в отношении обособленногоземельного участка с кадастровым номером 000, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 000, по адрес (...), полевые земли СКЗНИИСиВ в части местоположения границ площади земельного участка с кадастровым номером: 000, описания поворотных точек границ земельных участков - значений координат X, Y со следующим: координатами:

№

X

Y

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о при чинах неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В адрес суда поступило возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований: ЗАО ОПХ «Анапа», Управления Росреестра по Краснодарскому краю, СОНТ «Пищевик», ФГБНУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», КБ «Кубань кредит» ООО, Администрации МО г.-к. Анапа, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силуст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленномст.ст. 113-118ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Заслушавпредставителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25.

Абзацем первым пункта 39 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, ломимо их воли.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является выбытие имущества из владения собственника по воле либо помимо его воли.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика на момент разрешения судом дела.

Таким образом, одним из обязательных условий удовлетворения иска является нахождение истребуемого имущества в фактическом владении ответчика, недоказанность факта нахождения спорного имущества во владении ответчика является достаточным основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: (...) с кадастровым номером 000 который она приобрела на основании постановления главы г-к Анапа краснодарского края 000 от 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о праве собственности 23-АК 000 от 00.00.0000, о чем сделана запись в ЕГРН 23-01.26 5.2000-95 от 00.00.0000 

Указанный участок не имеет границ внесенных в ЕГРН, в связи с чем для подготовки межевого плана ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Ч.С.М.. Опираясь на генеральный план СОТ «Пищевик» кадастровым инженером в отношении "земельного участка с кадастровым номером 000 проведены работы по определению координат поворотных и узловых точек границы земельного участка установлены следующие координаты:

№

X

Y

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

В результате проведении землеустроительных работ кадастровым инженером было установлено, что фактическое местоположение и размеры земельного участка с кадастровые номером 000 соответствуют местоположению границ, отображенных нагенеральном плане СОТ «Пищевик».

Кроме того установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровые номером 000, закрепленные на местности искусственным сооружением (забор сетка «рабица») пересекают границы обособленного земельного участка 000 входящего в состав единого землепользования 000. Величина пересечения равна 189 кв. м., что составляет 20% от площади земельного участка с кадастровым номером 000

Обособленный земельный участок 000, входящий в состав единого землепользования 000 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 000. Документом основанием является Распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по (...) 000-р от 00.00.0000, о чем сделана запись в ЕГРН 23-23 3.6 097/2007-474 от 00.00.0000 Указанный участок с 00.00.0000 по неопределенный срок передан в аренду ЗАО опытно-производственное хозяйство «Анапа», что подтверждается записью 000 от 00.00.0000.

В итоге кадастровый инженер делает вывод о невозможности проведения кадастровых работ до устранения пересечения с обособленным земельным участком 000 входящего в состав единого землепользования 000, в связи с чем приостанавливает кадастровые работы и рекомендует обратиться в суд. 

В рамках досудебного урегулирования спора истица обращалась в межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в (...) и (...) с требованием о внесении изменений в сведения ЕГРН в части координат моего земельного участка в соответствии с координатами подготовленным кадастровым инженером Ч.С.М., однако письмом 000 от 00.00.0000 МТУ Росимущества в (...) и (...)ФИО1 было отказано, в связи с тем, что по их мнению нельзя сделать однозначный вывод об ошибке в формировании границ обособленного земельного участка с кадастровым номером 000, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 000

Определением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга "ЭКСКО" 000/ос от 00.00.0000 были вычислены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 000 по факту, которые представлены в Таблице 1. Площадь земельного участка по факту равна 1000 кв.м. Наглядно расположение границ земельного участка представлено на рисунке 1. Определить соответствуют ли фактическое расположение границ земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером 000, правоустанавливающим документам не представляется возможным, так как в Свидетельстве о праве собственности 000 от 19.07.1993г. отсутствуют пространственные характеристики мер длин сторон земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 соответствует генеральному плану СОТ «Пищевик».

Имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН единого землепользования с кадастровым номером 000 (условный участок 000), расположенного по адресу: (...), полевые земли СКЗНИИС и В – при проведении землеустроительных работ для внесения сведений в части местоположения границ и площади единого землепользования с кадастровым номером 000 в данные ЕГРН не были учтены утвержденные границы СОТ «Пищевик».

Величина пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 000 с земельным участком, сведения о которых внесены в ЕГРН единого землепользования с кадастровым номером 000 (условный участок 000), расположенного по адресу: (...), полевые земли СКЗНИИС и В составляет 217 кв.м. 

Для устранения выявленной реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером 000 входящего в состав единого землепользования 000 необходимо внести изменения в данные ЕГРН в части местоположения границ в координатах поворотных точек границ, описанных в таблице.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 000 не измениться и состав 769 920 кв.м. 

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз.1 ч.1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.2 ч.1).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, квалификацию кадастрового инженера, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться, именно, этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения Российской Федерации земельного участка, расположенного по адресу: (...), (...) с кадастровым номером: 000, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

При этом, в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации 000, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 000 от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Однако как следует из искового заявления фактические границы земельного участка с кадастровым номером 000 закреплены на местности искусственным сооружением (забор - сетка рабица»).

Таким образом, данный земельный участок находится в фактическом владении ответчика, что исключает возможность удовлетворения виндикационного требования ввиду отсутствия обязательных признаков, присущих данному способу защиты.

Кроме того, в силу пункта 52 Постановление Пленума Верховного Гуда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, овозврате имущества во владение его собственника,о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом решение суда в случае удовлетворения виндикационного требования является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав записей о праве собственности ответчика.

Однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 000 зарегистрировано право собственности истца, что также не позволяет внести изменения в сведения о правообладателе земельного участка путем предъявления виндикационного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к МТУ Росимущества в (...) и (...) об истребовании из чужого незаконного владения Российской Федерации земельный участок, расположенный по адресу: (...) с кадастровым номером 000 принадлежащий на праве собственности ФИО1, указании, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) для внесения изменений в Единый Государственный Реестр Недвижимости в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером 000, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), полевые земли СКЗНИИСиВ в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 000, описания поворотных точек границ земельных участков – значений координат Х,Yсо следующими координатами:

№

X

Y

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

000

Решение может быть обжаловано вапелляционной порядке Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда: С.А.Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 23 октября 2020г.