Дело № 2-72/2020 

УИД26RS0014-01-2019-002695-79

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 мая 2020года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко И.С.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на объект незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брак расторгнут. После расторжения брака истец и ответчик фактически проживали семьей до мая 2017 года. В период брака родилась дочь несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дочь осталась проживать с истцом, находится на ее полном материальном обеспечении. Во время совместного проживания с ответчиком вели общее хозяйство, имели общие доходы. На совместные средства приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Наданном земельном участке находился ветхий жилой дом, площадью № кв.м., который был снесен, расчищен земельный участок и построен новый индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства), согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией 

<

адрес>. Жилой дом, площадью № кв.м., площадь земельного участка № кв.м., имеет 2 этажа, строительный объем № куб.м., строительство в один этап. Были наняты рабочие, которые производили строительные работы с осени 2014 года по декабрь 2015 года (залит фундамент, вставлены окна, входные двери, накрыта крыша), внутренние отделочные работы не окончены. Обращает внимание, что не имеет возможности оформить право собственности на дом и земельный участок, поскольку договор купли-продажи оформлен на ФИО2 и разрешение на строительство выдавалось на его имя, кроме того, ответчик всячески препятствует оформлению и проведению работ. Указывает, что целью приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома было их дальнейшее совместное проживание в данном доме. Также указывает, что у их дочери не имеется в собственности или в пользовании иного жилого помещения, на момент приобретения спорного имущества она не включена в число собственников, в связи с чем настаивает на увеличении ее супружеской доли с учетом интересов дочери несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашения о разделе имущества не достигнуто. Полагала, что основанием для отступления от начала равенства долей и увеличения доли является тот факт, что ребенок остается с одним из супругов. Указывает, что общая стоимость имущества по предварительной рыночной оценке составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 130, 218, 219 ГК РФ, 34, 38, 39 СК РФ просила признать указанное имущество совместной собственностью бывших супругов. Признать право собственности в равных долях по 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать право собственности в равных долях по 1/2 на жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Произвести раздел супружеского имущества, признав за истцом ФИО5 право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом интересов несовершеннолетней дочери несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчику ФИО2 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за истцом право собственности на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 2/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 1/3 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчика предоставить истцу всю техническую, проектную документацию по имуществу. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 13 805 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 , извещенная надлежащим образом, не явилась. Представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела без ее участия, с участием ее представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что в 2014 году супругами ФИО5 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> на котором впоследствии возведен жилой дом (объект незавершенного строительства). Считает, что спорное имущество является совместной собственностью супругов, поскольку возведено в период брака. На 2016 год был залит фундамент, возведены стены и крыша, фактически дом был полностью завершен. Указал, что мать истца ФИО5 передавала ФИО5 денежные средства на строительство дома в размере 200 000 рублей. С учетом того, что у супругов имеется ребенок несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает с истицей, просил отступить от начала равенства долей и разделить спорное имущество с учетом интересов ребенка. Просил иск удовлетворить в полном объеме, адрес расположения спорного имущества: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес> указанный в иске считать, как 

<

адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части раздела в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указал, что земельный участок с находящимся на нем ветхим домомдействительно приобретены в период брака. В оставшейся части уточненных исковых требований просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, пояснила, что земельный участок с находящимся на нем ветхим домом, который впоследствии снесли по адресу: 

<

адрес> приобретен ФИО5 в 2014 году. Разрешение на строительство жилого дома выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и начато строительство, возведен фундамент, частично стены. С сентября 2015 года супруги проживали совместно периодически, фактически брак расторгнут в 2016 году, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат отклонению, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данный объект.Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.Истцу неоднократно предоставлялось время для уточнения исковых требований, назначения экспертизы, однако в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с чем раздел объекта незавершенного строительства подлежит исключению из числа совместно нажитого имущества.

Требования об отступлении от начала равенства долей, не признала, т.к. при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено. Просила иск удовлетворить в части раздела земельного участка в равных долях, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 поддержал доводы ФИО2, просил иск удовлетворить частично.

В судебное заседание представитель третьего лица отдел образования администрации Изобильненского городского округа СК извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле,исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

После расторжения брака истец и ответчик периодически проживали совместно до мая 2017 года. На совместные денежные средства супругами ФИО2 и ФИО5 приобретен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на котором находился ветхий жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который был снесен, расчищен земельный участок и построен новый индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., имеет 2 этажа, Рабочие производили строительные работы с осени 2014 года по декабрь 2015 года (залит фундамент, вставлены окна, входные двери, накрыта крыша), внутренние отделочные работы окончены не были. 

Истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>. 

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилой дом со служебными и надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с истцом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанный земельный участок приобретен в период брака за счет общих средств супругов, в связи, с чем является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, которое подлежит разделу в равных долях (по 1/2 доли в праве) между истцом и ответчиком.

Требования о признании права собственности в равных долях по 1/2 на жилой дом (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> суд отклоняет.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес> № 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

ФИО2 представленотчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома с земельным участком, по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого не представляется возможным установить готовность неоконченного строительством жилого дома на момент расторжения брака супругами ФИО5 .

Установлено, что на момент рассмотрения иска в суде право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, требования сторон о признании его совместно нажитым имуществом и разделе его как совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела, вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

Судом неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПКРФ о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы. 

Однако истец и его представитель правом на производство экспертизы не воспользовались. Пояснив при этом, что самостоятельно обратились в экспертное учреждение для проведения экспертизы, однако доказательств данного довода не представили.

Доводы представителя истца о том, что мать истца ФИО5 передавала ФИО2 денежные средства на строительство дома в размере 200 000 рублей, суд считает несостоятельными. Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. 

Установлено, что у истца и ответчика имеется общий ребенок несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 исходя из интересов несовершеннолетней несовершеннолетний ребенок просит признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими суду отступить от равенства долей супругов и определить ее долю в совместно нажитом имуществе в виде 2/3 доли.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов, в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что при разделе имущества та сторона, с которой остается ребенок, должна получить большую долю, судом не может быть принята во внимание, поскольку не усматривает нарушение прав ребенка, который проживает с матерью. Таким образом, суд не нашел оснований для увеличения доли ФИО5 на земельный участок в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, поскольку доказательств суду не было представлено.

Требование истца об обязании ответчика предоставить всю техническую, проектную документацию по имуществу, суд считает необоснованным.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, указанное требование суд рассматривает, как ходатайство, в судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы на данный объектотсутствуют.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 27 610 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что иск удовлетворен частично, цена иска составила 773 000 рублей, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 465 рублей.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияподлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить частично.

Признать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>,кадастровый №, совместной собственностью супругов.

Признать право собственности за ФИО2 и ФИО5 в равных долях по 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 465 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2020.

Судья Т.В. Дерябина