Дело № 1-393/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 24 ноября 2020 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

при секретаре Шматченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Бубнович Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 26.05.2019 в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов у ФИО1, находившегося в помещении кафе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по выше указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола, в указанном кафе, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», стоимостью 6400 рублей, внутри с сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника Бубнович Е.В., о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, добровольно заявленное, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражали защитник, потерпевший и государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшему. 

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации судом не установлено. 

Оснований для снижения категории преступлений по обвинению ФИО1 в соответствии со статьей 15 УПК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, приходит к выводу о назначения наказания ФИО1 в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания. Размер судебного штрафа ФИО1 суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения последнего, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом исходя из положений статей 81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (Управление Министерства Внутренних Дел по Калининградской области) л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 390601001 ОКТМО 27701000 Банк: отделение г. Калининград БИК 042748001 р/сч 

<

***> Код бюджетной классификации: 19911621010016000140. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», с сим-картой оператора «Мегафон» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.А. Муценберг