УИД: 23RS0015-01-2024-004264-33

номер дела в суде первой инстанции 2-516/2025

Судья: Коваленко А.А. дело №33-697/2025 (33-18480/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, третье лицо ...........3, о признании договоров займа незаключенными в виду безденежности,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........4 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, третье лицо ...........3, о признании договоров займа незаключёнными в виду безденежности.

В исковом заявлении ...........1 просит договор займа от 26 августа 2018 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей для внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля – признать недействительным; договор займа от 18 ноября 2018 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля – признать недействительным; договор займа от 15 мая 2019 года, заключенный между ...........14 и ...........15, на сумму ................ рублей с целью окончательной оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» по договору купли-продажи автомобиля – признать недействительным; договор займа от 25 февраля 2021 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ............ – признать недействительным.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела; судом не учтено, что в материалы дела не представлены оригиналы оспариваемых договоров, в том числе для обозрения суда.

В представленных письменных возражениях представитель ...........2 по доверенности ...........8 полагает решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, кроме ...........1 и её представителя по доверенности адвоката ...........9, представителя ...........2 по доверенности ...........10, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения ...........1 и её представителя по доверенности адвоката ...........9, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ...........2 по доверенности ...........10, полагавшего решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ...........1 обратилась в суд с иском к ...........2, третье лицо ...........3, о признании договоров займа незаключёнными в виду безденежности.

В исковом заявлении ...........1 просит договор займа от 26 августа 2018 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей для внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля – признать недействительным; договор займа от 18 ноября 2018 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля – признать недействительным; договор займа от 15 мая 2019 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью окончательной оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» по договору купли-продажи автомобиля – признать недействительным; договор займа от 25 февраля 2021 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ............ – признать недействительным.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г. Краснодара гражданского дела ........ по иску ...........2 к ...........3 и ...........1 о взыскании задолженности, вступившим в законную силу решением от 20 сентября 2022 года уже дана правовая оценка оспариваемым ...........1 договорам. По мнению суда первой инстанции, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции были запрошены в ИФНС документы, подтверждающие финансовую состоятельность ...........2 на момент заключения оспариваемых ...........1 договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания письменного ответа УФНС России по Краснодарскому краю ........да от 25 ноября 2025 года следует, что ...........2 на момент заключения оспариваемых ...........1 договоров не обладала финансовой состоятельностью совершить данные сделки по предоставлению денежных средств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции истребовано гражданское дело ........ по иску ...........2 к ...........3 и ...........1 о взыскании задолженности для обозрения.

При обозрении указанного выше гражданского дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы гражданского дела ........ представлены нотариально заверенные копии оспариваемых ...........1 договоров. При этом, материалы указанного дела не содержат достоверных доказательств того, что при рассмотрении дела судом обозревались оригиналы указанных договоров.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в апелляционном порядке, лицам, участвующим в деле, судебной коллегией было предложено представить суду оригиналы оспариваемых ...........1 договоров.

Однако, оригиналы договоров суду апелляционной инстанции не были представлены.

При отсутствии у сторон оригиналов оспариваемых ...........1 договоров и непредставлении их суду апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, положив в основу обжалуемого решения Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу ........, вынесенное на основании представленных суду нотариально заверенных копий договоров при отсутствии их оригиналов и при отсутствии достоверных доказательств их обозрения судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не правильно установлены существенные обстоятельства дела, что повлекло принятие необоснованного решения.

Доводы апелляционной жалобы могут быть признаны заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 – удовлетворить.

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2025 года – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к ...........2, третье лицо ...........3, о признании договора займа незаключенным в виду безденежности – удовлетворить.

Договор займа от 26 августа 2018 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей для внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля – признать недействительным.

Договор займа от 18 ноября 2018 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью внесения оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» в счет оплаты заказа доставки автомобиля – признать недействительным.

Договор займа от 15 мая 2019 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью окончательной оплаты в адрес ООО «Авто-премиум» по договору купли-продажи автомобиля – признать недействительным.

Договор займа от 25 февраля 2021 года, заключенный между ...........2 и ...........5, на сумму ................ рублей с целью приобретения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: ............ – признать недействительным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Кудинов А.В.