Судья Малахова Е.А. Дело №7-21-213/2021

(1-я инстанция №12-24/2021)

УИД 75RS0023-01-2021-000245-36

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 июля 2021 года жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 на решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Коршун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №75/8-417-20-И/12-42-И/414 от 12 января 2021 года ООО ЧОП «Коршун» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просила вынесенное решение отменить. Выражает несогласие с выводом судьи о незаконности постановления должностного лица, ввиду его заблаговременного вынесения, неразрешении ходатайства ООО ЧОП «Коршун» о переносе рассмотрения дела и отсутствием оценки доводов привлекаемого лица о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебное заседание ООО ЧОП «Коршун», должностное лицо ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность решения в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, в ходе проведенной государственной инспекцией труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ООО ЧОП «Коршун» 30 июня 2020 года внеплановой выездной проверки были выявлены следующие нарушения: абзаца 9 части 2 статьи 22 и статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации: график отпусков на 2020 год составлен и утвержден работодателем позднее, чем за две недели до наступления календарного года, а именно 9 января 2020 года. Работники ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не ознакомлены с графиком отпусков; постановления Госкомстата России от 5 января 2004 года №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» в личной карточке унифицированной формы Т-2 работников ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО3 (раздел 1 «Общие сведения») отсутствуют сведения об образовании, в личной карточке унифицированной формы Т-2 работника ФИО5, отсутствуют сведения об образовании, о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, планируемого отпуска согласно графику отпусков 17 мая 2020 года; нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 «О трудовых книжках» работника ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО2, ФИО3 не ознакомлены в личных карточках под роспись с приказом о приеме на работу; нарушение статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации дата приема на работу согласно приказу о приеме на работу работника ФИО2 не соответствует условиям заключенного трудового договора №2 от 4 февраля 2019 года, которым предусмотрено, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 4 февраля 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП «Коршун» постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 №75/8-417-20-И/12-42-И/414 от 12 января 2021 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление о привлечении ООО ЧОП «Коршун» к административной ответственности было изготовлено заранее и отдано в отделение почтовой связи согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081356844032 от 12 января 2021 года в 10 часов 22 минуты, в то время как рассмотрение указанного дела назначено на 10 часов 30 минут. При этом, в постановлении не отражены доводы общества, не разрешено ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В жалобе должностного лица содержатся доводы о том, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081356844032 почтовое отправление сдано в отделение связи 13 января 2021 года в 18 часов 34 минуты, то есть вечером следующего за установленным днем рассмотрения дела об административном правонарушении дня, а информация, указанная в решении, о сдаче на почту оспариваемого постановления 12 января 2021 года в 10 часов 22 минуты не соответствует действительности. Указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежали проверке, вместе с тем, они не могут послужить основанием к отмене решения суда и возвращению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. 

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО ЧОП «Коршун» производства по делу об административном правонарушении, имели место 30 июня 2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 30 июня 2021 года.

Учитывая, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Коршун» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Черновского районного суда г.Читы от 20 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ООО ЧОП «Коршун» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.