Дело № 5-32/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 марта 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Свидерская А. Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно не работающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> около участка № умышленно, в ходе словесного конфликта нанесла ФИО3 побои (не менее 15 ударов кулаками обеих рук в область лица), хватала за волосы и плечи, чем причинила последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала. Подтвердила свои письменные объяснения, данные ею ранее при производстве административного расследования по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 подтвердила, изложенные в административном протоколе и своих письменных объяснениях сведения. Суду дала пояснения, аналогичные сведениям, изложенных в письменных объяснениях.

В судебном заседании УУП ОП № 3 ОМВД России по Хабаровскому району старший лейтенант полиции ФИО2 подтвердил изложенные в административном протоколе и материалах административного дела сведения. 

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ст. 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом, под побоями подразумевается неоднократное нанесение потерпевшему ударов. Иные насильственные действия, причиняющие боль, могут состоять не только в нанесении удара, но и в таких действиях как щипание, сечение, выкручивание рук, защемлении части тела при помощи каких-либо приспособлений, воздействие огнем, иными природными биологическими факторами (путем использования животных, насекомых) или химическими факторами (в т.ч. газы, кислоты, иные химически активные вещества), если все это сопряжено с причинением потерпевшему физической боли. Побои и иные насильственные действия могут нарушить анатомическую целостность или физиологические функции органов и тканей человеческого организма (ссадины, кровоподтёки, синяки, поверхностные раны и т.д.), а могут и не нарушать их (причинение только физической боли, слабое недомогание и т.д.). 

При рассмотрении данного административного дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и административных материалах.

Факт нанесения ФИО3 побоев, причинивших последней физическую боль, подтверждается письменными доказательствами, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. данный дачный участок приобретен для её ФИО1) матери два года назад у гр. ФИО3. ФИО3 после продажи земельного участка, стала обрабатывать землю на соседнем дачном участке, который был заброшен. ФИО3 она постоянно замечала на своем участке, а именно, последняя собирала ягоды, вырывала цветы, огурцы, набирала воду без разрешения. У нее (ФИО1) имеются неврологические заболевания. Она пыталась с ФИО3 все время разговаривать, но та никогда не слушала, игнорировала, участки у них огорожены и это дело не может быть просто случайным. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем дачном участке совместно с ФИО6, они поработали на участке, а в вечернее время суток употребили алкогольную продукцию, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, она проснулась, сколько было время, не знает, у них оставалось немного недопитого пива, которое они с ФИО4 распили и хотели, пойти до собирать жимолость. В окно она увидела ФИО3, она находилась на чужом участке, она так подумала, что ФИО3 пошла набирать воду, её соседка ранее также просила в случае чего если она увидит ФИО3 на её на участке, выгнать последнюю. Она подошла к ФИО3, хотела с ней поговорить, чтобы она не лазила по чужим участкам. Пытаясь с ней заговорить, ФИО3 не хотела слушать, пыталась её (ФИО1) оттолкнуть, хватать за руки и продолжить движение куда шла. У нее (ФИО1) поднялось давление, её заколотило случился по данному поводу нервный срыв. Она задерживала ФИО3, хватала ее за вещи, чтобы остановить её. Копылова стала вырываться и упала на крыльце, ударилась лицом, стала кричать, что ее якобы убивают и стучать кулаком об доски крыльца. Она (ФИО1) левой рукой, ладонью, ударила ФИО3 по лицу, около трех раз, не умышленно, а для того, чтобы привести ФИО3 в чувства. Затем один раз я нанесла ей удар кулаком но телу. ФИО3 продолжала кричать и истереть, дальнейшие действия она (ФИО1) не помнит, так как случился нервный срыв. После случившегося она пыталась поговорить с ФИО3, извиниться. Когда наносила телесные повреждения ФИО3, то угроз в ее адрес не высказывала, употребляла нецензурную брань. 

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дачном участке в СНТ «Таежник», где у нее произошел конфликт с женщиной по имени Анна (фамилию не знает) и мужчиной которого она не знает. Эта женщина по имени Анна является родственницей другой женщины, которой она (ФИО3) продала свой дачный участок. Женщина по имени Анна и мужчина избили её по голове, таскали за волосы, угрожали. После случившегося, она поехала в ККБ-1, сняла побои.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час 50 мин она приехала на земельный участок № по 

<

адрес>», при ней был сотовый телефон марки Самсунг А10. На свой участок, с весны 2023 года, она проходила через смежный участок, принадлежащий ФИО10, по договоренности. Об этой договоренности знали все собственники земельных участков. Примерно в 09 часов 15 с дачного дома участка, смежного с её земельным участком вышла женщина по имени Анна и мужчина, которого она ранее видела несколько раз. Она (ФИО3) собиралась уходить, когда Анна ей что-то крикнула, но в силу возраста она не расслышала, о чем сообщила Анне. Анна стала высказываться в её адрес нецензурной бранью, находилась она в состоянии алкогольного опьянения, через забороное ограждение разделяющие участки вместе с мужчиной подошла к ней. Анна высказывала претензии, что она проходит через её дачный участок на свой участок, оскорбляла её, вела себя агрессивно. Она (ФИО3)предупредила, что записывает все на телефон, что еще больше разозлило Анну. Когда она (ФИО3) спрятала телефон в карман брюк, Анна схватила её сзади за волосы, потянула к себе с силой. Когда Анна отпустила её волосы, стала бить её кулаками по лицу, а именно по щекам, в область обоих глаз, в область висков. Ей было страшно за свое здоровье, за свою жизнь, она пыталась уйти на свой участок, но Анна продолжала бить её по голове. Она пыталась успокоить Анну, говорила, что является инвалидом. Когда она находилась на веранде дачного дома ФИО5, Анна нанесла удар по голове, в лицо, от которого она упала. Анна высказывала угрозы убийством, которые она восприняла реально, так ка было очень страшно. Она кричала, призывала соседей на помощь. На её лице была кровь, на некоторое время она потеряла сознание, Анна пыталась поднять её, при этом с силой наступила на левую стопу, от чего она испытала сильную физическую боль. Избиение продолжалось около часа, все удары Анна наносила с силой, хватала неоднократно за волосы, причиняла сильную физическую боль. Ударов было более 15. Кровь на её лице видел сосед Баербах, который походил к ним. Анна требовала отдать сотовый телефон, после чего взяла ведро, зачерпнула воды из бочки и облила её, так сделала четыре-пять раз, обещала раздеть её, сняла футболку, но брюки снять не смогла, так как она (ФИО3) смогла сесть. Анна нанесла ей еще один удар по голове. Она смогла встать, надела футболку и вышла с участка ФИО5, пошла на соседние улицы, где из одного участка вышла женщина по имени Александра, которая предложила вызвать полицию, сфотографировать её, чтобы зафиксировать телесные повреждения. После этого, она позвонила Кулик и рассказала о случившемся, а Александра проводила её на электричку, где она (ФИО3) встретила знакомую по имени Любовь. Приехав домой, она обратилась в травмпункт, откуда её отправили в ККБ-1. Из ККБ-1 она поехала в ОМВД России по Хабаровскому району, откуда сотрудники полиции направили её в ККБ-2. От действий Анны у неё имелись видимые телесные повреждения: гематомы правого глаза, нижней губы, левой стопы, гематомы и царапины на обеих руках, отломан зуб верхней челюсти справа.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на лечении у врача поликлиники № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 27 дней.

Согласно объяснениям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы имеется дачный участок, расположенный по адресу: СНТ «Таежник», 

<

адрес>, данный дачный участок она приобрела для своей матери два года назад у ФИО3, но в настоящий момент данным участком пользуется она. ФИО3 заняла дачный участок, который расположен за участком ФИО1. С мая 2024 г. он стал ездить на участок с Анной, помогать ей по хозяйству. Постоянно наблюдал, как ФИО3 на их участке и на других участках, набирала воду без разрешения. ФИО1 рассказывала, что ФИО3 на её (ФИО1) участке собирала урожай, ягоды и овощи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с Анной на участок, помогал ей по огороду, в вечернее время суток, когда закончили работу, они употребили спиртное, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, они проснулись с Анной и выпили еще раз пива, которое оставалось. ФИО1 увидела ФИО3 на улице и пошла она в ее сторону, он оставался дома. В какой-то момент услышал крик, вышел на улицу и увидел, что между ФИО1 и ФИО3 происходит словесный конфликт, ФИО3 продолжала уходить в сторону друг от домика, Анна пыталась ее остановить, хватала за одежду, в какой-то момент Копылова споткнулась и упала на крыльцо, оставаясь лежать, она стала кричать бить кулаками по доскам на полу, и кричать о помощи, при этом до этого ее никто не трогал. После того, ФИО1 нанесла ей удар ладонью, подняла ее. Они стали разговаривать, он увидел, что вроде у них все налаживается. Он пошел к своему соседу, с ним выпил, спустя время пришла Анна и сказала, что бабушка пошла на электричку. Он ФИО3 телесных повреждений не наносил, только разнимал ФИО1 и ФИО3, стоя перед ними. В адрес ФИО3 он не высказывал угроз физической расправы.

согласно объяснениям ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем дачном участке, когда с соседнего участка услышал крики, когда пришел на соседний участок увидел ФИО1 и ФИО3. Когда он к ним подошел, между ними ничего не происходило, он сказал обеим прекращать и ушел.

Согласно объяснениям ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов утра ей позвонила ФИО3, голос её был возбужден, сообщила, что её избили на дачном участке, новый собственник её (ФИО3) дачного участка по имени Анна. Анна сначала толкнула ФИО3, отчего она упала, таскала за волосы, хлестала по щекам, требовала телефон. С Анной находился мужчина, который ни словом, ни действием за ФИО3 не вступался. ФИО3 рассказала, что её облили водой из ведра около 4-х раз. ФИО3 была напугана, у неё была истерика. Она посоветовала обратиться ФИО3 в полицию и в больницу.

Согласно объяснениям ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она приехала на свой дачный участок в 

<

адрес> криков о помощи не слышала. Около 10 часов, к ней на участок пришла ФИО3, на лице которой она увидела разбитую губу. ФИО3 была вся мокрая, пояснила, что её избили новые собственники её участка, угрожали ей. Она посоветовала ФИО3 обратиться в полицию.

Согласно объяснениям ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была её соседкой по дачному участку, который позже продала, а сама обосновалась на заброшенном соседнем дачном участке. Она разрешила ФИО3 проходить на заброшенный дачный участок через свой участок. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 и сказала, что её избила соседка на дачном участке который принадлежит ей – ФИО13 также ФИО3 говорила про какой-то телефон, аудиозапись, про угрозы ничего не говорила.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются: 

<

данные изъяты>

Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов-сдавления, возможно в срок за 3-е суток и не более 5-и суток до момента обследования и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись: 

<

данные изъяты>

Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов-сдавления, возможно в срок за 3-е суток и не более 5-и суток до момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ), возможно в том силе при обстяотельствах, указанных обследуемой, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Диагноз 

<

данные изъяты> не подтверждён, что не дает основания для его квалификации (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при объективном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках представленной медицинской документации, обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены действием тупого твердого предмета или предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, как в отдельности, так и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Диагноз 

<

данные изъяты> у гр. ФИО3 в рамках представленной медицинской документации не находит своего клинического обоснования, так как представленные документы не содержат исчерпывающих сведений касательно телесных повреждений, не ясен объем оказанной медицинской помощи и исход неопасных для жизни повреждений.

Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов-сдавления, возможно в срок за 3-е суток и не более 5-и суток до момента обследования (ДД.ММ.ГГГГ), возможно в том силе при обстоятельствах, указанных обследуемой, и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Диагноз 

<

данные изъяты> не подтверждён, что не дает основания для его квалификации (в соответствии с п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Вышеуказанные административные материалы составлены уполномоченными на то должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в материалах административного дела, у суда не имеется. В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, обстоятельств нарушения закона при получении указанных доказательств судом не установлено.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения вменяемого ей деяния суд признает достоверными в той части, в которой они не противоречат согласующимся показаниям потерпевшей и свидетелей, материалам дела, а в остальном отвергает их, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. 

Доводы ФИО1 о том, что у неё случился нервный срыв, свои действия она не помнить, суд оценивает, как способ защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Существенных нарушений, влекущих прекращение административного дела и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания деяния малозначительным суд не находит с учетом характера совершенного правонарушения, а также положений ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на личную неприкосновенность, положений ст.1.2 КоАП РФ, где указано, что задачами административного законодательства является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом учитываются положения ст. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, её финансовое и семейное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не выявлено. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности виновной, её имущественном положении, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, либо обязательных работ, в силу ч.3 ст. 3.9 и ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. 

В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Свидерская А.Ю.

Штраф полежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Копию квитанции необходимо направить в адрес Хабаровского районного суда (адрес электронной почты: habarovskyr.hbr@sudrf.ru, факс 

<

***>, почтовый адрес 

<

...>), в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней, штраф подлежит принудительному взысканию.